verevkin | (no subject)

Entry tags:

мысли

(no subject)

Ричард Голдстон опубликовал в Washington Post статью, пересматривающую собственный отчет в ООН об израильской операции в Газе. "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим", - пишет Голдстон и сетует на недостаток кооперации со стороны израильских структур, к которой он изначально призывал.

Я не собираюсь защищать Голдстона, но с конкретной его фразой соглашусь. Израиль действует в духе недавно нашумевшей статьи Латыниной, суть которой "они нас не лююбят". Вполне верю, что в конкретных фактах в статье Латынина права, но права ли она в обобщениях? Вот последний отчет Amnesty International о недавних событиях в Газе. Рекомендую всем, кто прочел Латынину, прочитать и его. Израиль призывают различать гражданское население и боевиков и просят по этому поводу произвести внутреннее расследование инцидентов, которые произошли во время операции. С другой стороны ракетные атаки на Израиль называются военными преступлениями, ссылаясь, кстати, на Голдстона.

В общем, к чему я это? К тому, что не нужно при всяком удобном и неудобном случае вставать в позу обиженного, не желающего сотрудничать. И что читать нужно оригиналы, а не пересказы Латыниной или CNN.

Threaded | Flat

Отчет Голдстона — это не при всяком удобном и неудобном случае.

Настолько тотального непонимания смысла статьи Латыниной я не встречал еще...

Что бы было понятнее - Латынина написала некоторое количество неверных вещей, но они никак не касаются ее оценки так называемых правозащитников.
Современные правозащитные организации - преступные организации. Правители и политики, подталкивающие к каким либо формам сотрудничества с ними - преступники у власти. Мерзавцы все те ,кто сотрудничают с этими организациями и с персонажами вроде Голдстона.

Выступление Голдстона только показывает ,что Израиль избрал совершенно верную политику относительно Голдстона.

ZT сделал прекрасный анализ статьи Латыниной.

Tы знаешь, я читаю сейчас вот эту книжку

http://www.amazon.com/Divining-Victory-Airpower-2006-Israel-Hezbollah/dp/1585661686/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1301755019&sr=8-1

Автор -мужик довольно нейтральный. Во многих местах критикует Израиль.
Но он постоянно отмечает количество вранья противоположной стороны и готовности АИ и ООН принимать это на веру

Такая вера в справедливость должна базироваться на каких то конктретных фактах, велательно не единичных. Где эти факти и примеры за последнии лет 10-15?
Вотб во Франкии, простой французский еврей судился и победил в процессе против Фрэнс-ТВ и арабского невинноубиенного мальчУга мухамеда аль дура. Показал, сам, во французском суде. И что? Кто то об этом написал кроме правых блогов?
Или, тоже, Израиль показал и до и после офферет яцука и после 2006 года, что арабы стреляют из подвалов школ и госпиталей. Документальные свидетельства привел. И что? Это как то что -то изменило в освещении событый западной масс-медией? На днях, они наивные, предявили карту бункеров хизбаллы, в робкой надежде, что в мире поймут откуда сотни убитых арабов возникают...
Наивно и смешно, когда бы не было так грустно.

Это все списывается под пропаганду многоголосным хором зеленых и красных

у меня собственное, на личном опыте,очень плохое мнение об Amnesty International, безотносительно к Израилю, со времен Советского Союза.
сомневаюсь что они в чем то стали лучше

Ну что тут сказать? Ты сильный и независимо мыслящий человек. Уважаю. И Боруха тоже -- именно в этой связи.

Я вот промолчала по поводу этой статьи, только подвякнула Цветкову (считаю его колонку по этому поводу точным попаданием в то, что думаю и я). А так -- мужества не хватило обидеть многих френдов.

"Если бы во времена Второй мировой существовал CNN, то союзники никогда бы не выиграли у Гитлера. «После дрезденских бомбардировок с экранов не сходил бы Геббельс с трупами дрезденских детей на руках», — заметил мне ехидно Гарри Каспаров в частном разговоре."
От себя могу добавить, что участвовал в разжевании и видел, как обстояли дела. Очень жалею, что поехал тогда в милуим без фотоаппарата. Предельная осторожность и корректность офицеров, желание любой ценой избежать конфликтов. Провокации со стороны детей, управляемых взрослыми.
Может, и не по теме, зато правда.

Это он 1 апреля, что ли, напечатал?

то что читать лучше оригиналы - конечно ты прав. но не всегда удается, а точнее почти никогда. АДД у некоторых вроде меня. приходится полагаться на пересказы. ну и периодически садишься в лужу, положившись на "пересказчика".

но с голдстоном я с тобой не согласна. не похоже все щто на "честное раскаяние" и перемену позиции, скорее его обвинили в интеллектуальной и аакадемиоческой и юридической нечестности. т.е. он пытается восстановить репутацию. бох в помощь конечно, пусть склеивает. но его жалобы на отсутствие сотрудничества израиля - звучат по меньшей мере смешно. при наличии полной и скандальной предвзятости той организации, которую он представлял, ни о каком сотрудничестве с ним, мне кажется, речи не могло быть и не может. он уже "играл за другую сторону" - какого черта давать ему секретный внутренний материал - который он все равно перекрутит так, как ему надо чтобы осудить Израиль?

Да Голдстон понял, что был неправ (это даже если читать, что он сейчас искренно говорит), и пытается отмазаться, что мол "тогда не знал, потому что Израиль не показывал" - гнилая отмазка. Все, кто хотел видеть всё видели тогда. И неважно сотрудничал бы Израиль тогда с Голдстоном или нет - отчёт был бы примерно одинаковым (+/- 10%). Только тогда бы Голдстон мог сейчас отмазываться "ну тогда сам Израиль мне говорил". А сейчас хоть сам по себе обосраный сидит и пытаеться объяснить всем "ой, у меня материалов не было".
Очень правильно, что отказались тогда сотрудничать.

The Mission acknowledges the significant efforts made by Israel to issue warnings through telephone calls, leaflets and radio broadcasts and accepts that in some cases, particularly when the warnings were sufficiently specific, they encouraged residents to leave an area and get out of harms way. However, the Mission also notes factors that significantly undermined the effectiveness of the warnings issued.
These include the lack of specificity and thus credibility of many pre-recorded phone messages
and leaflets.

Мне интересно, каких фактов не хватало Голдстону, чтобы понять, что это бред?

Сегодня в "ма боэр" выступали Гиллерман (бывший посол в ООН) и бывшая доверет ЦАХАЛ.
Доверет защищала твою точку зрения, Гиллерман - мою.
Гиллерман пояснил, что заставило Голдстона сменить позицию. На него действительно оказывалось давление, плюс, он понял, что его кинули ребятки из комитета ООН.
Одной из причин несотрудничества Гиллерман назвал то, что комиссия изначально создавалась под мандатом "Расследование израильских преступлений против человечности".

Честно сказать, ты меня поражаешь. Ты задумался хотя бы на минуту над фразой Голдстоуна, которую ты процитировал - и с которой ты согласился?

Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим. Иными словами, если бы я был в курсе дела, по которому выносил своё веское суждение, то отчёт был бы другим. А так как я не въехал в ситуацию ни ухом ни рылом, то (goes without saying) I had to fall back on the default positions and blame Israel for everything.

Почему ты считаешь, что Израилю имеет смысл сотрудничать с такими персонажами? [Не говоря уж о том, что вообще ниоткуда не следует, что Израиль может себе позволить такой прецедент - расследование международными инстанциями. С какой, собственно, стати?]

Disclaimer: все комментарии пока не осилил. Вероятно, многие уже сказали то же самое.

Threaded | Flat