(no subject)

[verevkin]

Ричард Голдстон опубликовал в Washington Post статью, пересматривающую собственный отчет в ООН об израильской операции в Газе. "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим", - пишет Голдстон и сетует на недостаток кооперации со стороны израильских структур, к которой он изначально призывал.

Я не собираюсь защищать Голдстона, но с конкретной его фразой соглашусь. Израиль действует в духе недавно нашумевшей статьи Латыниной, суть которой "они нас не лююбят". Вполне верю, что в конкретных фактах в статье Латынина права, но права ли она в обобщениях? Вот последний отчет Amnesty International о недавних событиях в Газе. Рекомендую всем, кто прочел Латынину, прочитать и его. Израиль призывают различать гражданское население и боевиков и просят по этому поводу произвести внутреннее расследование инцидентов, которые произошли во время операции. С другой стороны ракетные атаки на Израиль называются военными преступлениями, ссылаясь, кстати, на Голдстона.

В общем, к чему я это? К тому, что не нужно при всяком удобном и неудобном случае вставать в позу обиженного, не желающего сотрудничать. И что читать нужно оригиналы, а не пересказы Латыниной или CNN.

Comments

[avigdor.livejournal.com]

(Маленькая редакция)

Нет. Не могли бы. Абсолютно не могли бы!

Еще раз - комиссия может выдатиь пропалестинкий отчет ,может - антипалестинский. Комиссия не может издать произраильский отчет.

Любая такая комиссия, даже если бы она выдавала произраильские отчеты, ущерб и вред Израилю. Такие комиссии выводят за пределы ответственности израильского народа и израильского правительства будущее страны и народа Израиля. Пока Израиль с ними не сотрудничает они юридически не легитимны.

Кстати - не думаю, что есть не предвзятые юристы, которые сомневаются в том, что современные международнеые и не международные праваозащитные организации по всему миру - сборища подонков.

Проблема Латыниной нее в том ,что она заявляет ,что король голый. Очень многие люди видят , и говорят ,что король голый. Проблема Латыниной только в том, что она считает ,что достаточно оценки эмоциональной или базирующейся на тех "ценностях", которые кажутся самой Латыниной бесспорными, можно "фильтровать" отношение к этой публике.

То есть проблема Латыниной не там ,где она мразь определяет как мразь ,но там, где она заявляет, что действия по отношению к мрази могут базироваться на эмоциях, этике и т.д. а не на праве.

[verevkin.livejournal.com]

Я согласен с тем, что ты написал и по поводу невозможности произраильского отчета и по поводу права. Непонятно, почему последствия не могли бы быть хуже. ЮАР скрутили в свое время. И почему Госдстон вчера такое написал, если он полный мерзавец? Что ему мешает быть последовательным мерзавцем?

[avigdor.livejournal.com]

Прежде всего ,что такое по твоему, "плохие последствия"? Как ты их определяешь?

[verevkin.livejournal.com]

Любые ограничения военных действий Израиля в конфликте с Газой.

[avigdor.livejournal.com]

Тогда конкретный доклад Голдстона - к каким новым ограничениям он привел?Что из того ,что Израиль делал до доклада он не сможет делать после доклада?

[verevkin.livejournal.com]

Я понимаю, что все сложилось хорошо. Я не понимаю твой поинт, что иначе быть и не могло.

[avigdor.livejournal.com]

У меня другой пойнт.
Нельзя легитимировать институт внешних инспекций действий Израиля.

К примеру, ни Израиль и ни один серьезный юрист не признает территории окупированными. Даже заявление опустившегося Шарона было сделано от его лично имени и не переведено было в юридический документ. Это означает ,что Израиль не связан женевскими сконвенциями.
Тем не менее Израиль в одностороннем порядке и по желанию соблюдает Женевские Конвенции.
Это не мешает орать левакам или другим психопатам о том, что Израиль нарушает Женевские конвенции. Одно дело ,когда мы сами решаем, что соблюдаем ,другое - когда мы оказываемся во власти жуликов и крючкотворов.

И снова вопрос: ты пишешь "Я понимаю, что все сложилось хорошо. Я не понимаю твой поинт, что иначе быть и не могло.". А как могло быть?
Напиши плохой вариант развития событий, при сохранении дружественного Израилю вето в Совбезе.

[verevkin.livejournal.com]

Посколько отказ Израиля сотрудничать с комиссией был скорее всего согласован с теми, кто накладывает это вето, то скорее всего ты прав и плохого варианта не было.

[alec-milkin.livejournal.com]

Ну может ему надоело, что в него каждый уважающий себя и Израиль еврей норовит плюнуть.
Лень искать, но кажется его собственная община отказалась пускать в синагогу.