О медицинском страховании

[verevkin]

По прочтении поста ninazino с предложением Молли сделать обязательной и всеобъемлющщей только базовую страховку (а ништяки, пожалуйста, покупайте за свои деньги) и возражениями Кловиса, который считает требование застраховаться насилием, мне пришла в голову идея такой системы госрегулирования в медицине, которая должна устроить и либертарианцев.

Предлагаю усовершенствовать модель, учитывая людей, которые против того, чтобы их заставляли что-то покупать. Я подозреваю, что годовая страховка с самоучастием до $300-400K в случае лечения - довольно дешевая вещь, в пределах $1000 в год, а может быть и триста... Людей, у которых есть имущество или наличные на такую сумму, и которые готовы расписаться, что они обязуются продать это имущество и компенсировать собственное лечение, а иначе готовы умереть, я бы дорогую страховку покупать не заставлял. Взамен раз в год они должны снова оценить имущество и подать декларацию. Тоже самое, если такую декларацию за них подаст кто-то другой, например, благотворительный фонд.

Comments

[avigdor.livejournal.com]

Сегодняшняя система увиличивает стоимость мед обслуживание в несколько раз. Предлагаемая тобой - сделает ее абсолютной.
Либертарианцев устраивает любая система, когда они платят за мед. обслуживание кому хотят и сколько хотят и за кого хотят.
Все остальные системы - суть беспредел и воровство.
Другое дело ,что переходить нельзя на это сразу.

Зашел в тему - глупостей там - море и маленькая лужица... да и лжи премного... :)

[verevkin.livejournal.com]

Сегодняшняя американскя система дорогая из-за отсутствия рынка, конкретно из-за того, что за страховку платят одни, а пользуются ей другие. Австралийская система, которую предлагает Молли к американской не имеет отношения и она намного дешевле.

[avigdor.livejournal.com]

Она дорогая далеко далеко не только из за отсутствия рынка. Она дорога ,еще, в связи с лицензированием и перелицензированием врачей. С ограничением выхода на рынок новых страховых компаний, с жесточайшими ограничениями на продажу новых лекарств и т.д. и т.п
Мало есть вопросов ,столь тщательно исследованных, как экономика образования, медицины и транспорта. Единственное, что поддерживает высокие цены в этих областях и снижает качество - государственное в них вмешательство.

[verevkin.livejournal.com]

С указанными причинами я не спорю. И не предлагаю заставлять покупать страховку тех, кто не хочет это делать. Я предлагаю тех, кто не хочет ее покупать, но потом захочет лечиться, написать заранее, что он все оплатит сам, а не будет лечиться за мой счет. Потому как не все, кто не хочет покупать страховку, либертарианцы. Проходимцев среди них тоже хватает. И я хочу от них подстаховаться.

[avigdor.livejournal.com]

Кто не хочет ее покупать должен ее не покупать.
Проблема в современной медицине не в тех .кто лечится а в тое, кто лечит и тех, кто платит.

ВООБЩЕ НЕ ДЕЛО ГОСУДАРСТВА ИМЕТЬ К ЭТОМУ КАКОЕ ТО ОТНОШЕНИЕ.
Государство не регламентирует по сколько времени люди могут смотреть по вечерам на звездное небо? Точно таким же образом государство свободных людей не имеет НИКАКОГО отношения к тому кто как и за чей счет лечит людей. Люди сами могут организовывать больничные кассы, больницы и т.д. и т.п
Навязчивое желание участвовать в этом- признак, само по себе, серьезной болезни.

[verevkin.livejournal.com]

А где в моем предложении государство? Не хочешь - не покупай страховку, только обязуйся сам платить, если что.

[avigdor.livejournal.com]

Перед кем обязательство?

[verevkin.livejournal.com]

Перед частной страховой компанией, где он купит страховку с таким высоким deductible, например. Если твой поинт в том, что государство обязывает его это делать, то да, обязывает. Но покупать что-то дорогое в данном случае не обязывает. Есть выбор. Мне, например, позавчера пришла повестка в суд присяжных, так как я контрактор и работаю на себя, это будет стоить мне много денег.

Понятно, что такое предложение не устроит тебя на 100%, но в любом случае, это, по-моему, лучше чем обязательное страхование, которое есть теперь во всех западных странах. Утверждать, что все западные народы не в себе, просто не конструктивно. То, что кругом дураки обычно утверждают неуверенные в себе люди, уверенные пытаюся понять мотивы других людей и почему они пришли к тем или иным выводам.

[avigdor.livejournal.com]

Еще раз - это как немного беременность.
Уже после первой поверки стало ясно ,что твоя инициатива сводится к австралийской, там уже упомянутой - впрочем не менее противоречивой и опасной, чем твое предложение.
Как разрушение здравого смысла произошло в западных странах - отлично известно. Было известно уже и когда происходило. С тех пор западные страны постепенно очищаются от этой грязи. Самую большую долю сняли, уничтожим Гитлера. Остальное - идет понемногу... .
когда то все западные страны ( и правительства и народы) делили свой восторг между Муссолини и Лениным. Ты считаешь, что это было конструктивно?
Просто ты сторонник мистической концепции мироздания, я же - реалист. В этом вся разница.

[verevkin.livejournal.com]

Не помню, чтобы в демократических западных странах большинство населения делило восторги между Муссолини и Лениным. По крайней мере в Британии, США, Австралии и т.д. Были определенные прослойки, кому они нравились, но не более того. Английские фашисты всегда считались там в лучшем случае чудиками, коммунисты в Британии имели максимум 2 места в палате общин (1945-й год). А обычно ноль. Это реальность, а не мистика :)

Гитлера убрали немного до того, как ввели госмедицину. Это откат назад к Гитлеру? А можно, кстати, обойтись без него? Или реализм так требует?

Я сторонник швейцарского подхода к медицинской системе приминительно к Америке, когда люди в обязательном порядке покупают страховки с высоким deductible. Мое предложение в его контексте для тех, кто не хочет покупать.

[avigdor.livejournal.com]

"Не помню, чтобы в демократических западных странах большинство населения делило восторги между Муссолини и Лениным. "

Я всегда был уверен ,что многие ошибки можно было бы избежать, знай люди историю...
никто иной как Черчиль писал Массолини, что быдь он итальянцем то стал бы обязательно фашистом. Что касается чудиков - то ты, как всегда, путаешь национал социалистов а ля Мосли, которые фашисты только по аналогии и в связи с дружбой с Мусолини назывались так.

Гитлер - всеобщая социализация населения. Это он сказал ,что он настоящий социалист, поскольку национализировал все - включая человека . Трудовой фронт под руководством лея оплачивал рабочим лечение. еще сюрприз для тебя - первая организованная компания против курения - тоже гитлеровское изобретение. Ну и многочисленные "медицинские" исследования в концлагерях: надеюсь, ты понимаешь ,что это тоже были государственные мед. программы?

Реализм требует использовать правильные названия для правильных явлений - государственный патернализм - явление социалистическое. Явление стало распространяться при Бисмарке. Сегодня - либо его прекратят либо прекратиться западная культура....

[verevkin.livejournal.com]

То, что Гитлер что-то делал, еще не делает это что-то плохим. Например, Гитлер был вегетарианцем, как и некоторые мои друзья. Гитлер был сторонником некоторых военных доктрин, которые с успехом использовал позднее Израиль.

Ты ставишь перед собой задачу свести любые социальные структуры к Гитлеру и таким образом доказать, что они плохие?

[yankel.livejournal.com]

да, швейцарская система неплоха.
но меня в ней смущает одна вещь, впрочем, как в американской, - отсутвие единых информационных систем.
Это одно из главных преимуществ израильских больничных касс.

[verevkin.livejournal.com]

Вот думаю, а не заняться ли IS в здравоохранении. Работы есть до пенсии, по-моему.

[signamax.livejournal.com]

лицензирование врачей, образование врачей - все частное

[avigdor.livejournal.com]

Да? И человек без образования медицинского может открыть завтра клинику в США?

[signamax.livejournal.com]

во первых человек без мед образования безусловно может открыть клинику в сша в любой момент

работать в этой клинике - если речь идет об оказании медицинских услуг (не стомат, не вет, не натуропатических, не гомеопатических. не хиропрактических, ни иглотерапевтических, ни психотерапевтических) - может любой кто лицензирован для оказания этих услуг медицинской ассоциацией которая - а не государство - держит монополию на оказание узкого спектра услуг

[angel-ext.livejournal.com]

"может любой кто лицензирован для оказания этих услуг медицинской ассоциацией которая - а не государство - держит монополию на оказание узкого спектра услуг"

Скажите пожалуйста, почему этот любой должен быть лицензирован этой ассоциацией? Кто может enforce такое правило, кроме государства?

[signamax.livejournal.com]

с любой лицензированной деятельностью - то же самое

ассоциация проводит лицензирование
при нарушении лицензии обращается к гос-ву за enforcement

[angel-ext.livejournal.com]

Почему же Вы тогда называете все это частным? Это государственное лицензирование. То, что государство передало функции проведения экзаменов какой-то организации, не делает лицензирование частным.

Частным оно было бы, если бы решения ассоциации не были бы enforceable by the government. Тогда лицензия была бы просто одобрением ассоциацией - этот врач сдавал нам экзамен. А если я предпочитаю обратиться к врачу, который сдавал экзамены во Франции, я бы мог обратиться. Или к тому, который вообще никаких экзаменов не сдавал.

[avigdor.livejournal.com]

Прелесть то какая! А если я попрошу государство сделать такой инфорсмент и отмутузить соседа, который небритый по утрам ходит - это мне сделают по первому требованию или по первому намеку?

[signamax.livejournal.com]

В целом именно так
Если вам удасться убедить суд что некое деяние вашего соседа опасно для вас то придет полиция и применить силу.
Не так давно некая дама выиграла суд :
Она со своим юным сыном проходила по чужой территории и увидела в окне дома голого хозяина дома и территории .
Подала в суд и выиграла

А вы говорите
Больше отвечать вам не буду
Я считаю что вы говорите чушь
Вы считаете точно также
Извините некогда

Так что не утруждайтесь и вы с коментами

[avigdor.livejournal.com]

Понятно. Вы - туповатый мудак. Можно было предположить это сразу.

[avigdor.livejournal.com]

Открыть клинику и лечить людей. А то в "русский спор" вступать не хочется. От стиля, по опыту, обычно тошнит всех приличных людей... http://zt.livejournal.com/277693.html

Что касается "Медицинской ассоциации" : то есть группа мудаков принимает какие то решения а государство послушно выполняет их волю. А можно будет создать ассоциацию по истреблению мудаков и потребовать от полиции бить членов медицинской ассоциации до посинения - потому как воры и лицензируют отношения одних людей с другими когда их эти люди ни об каком лицензировании не просят?

[signamax.livejournal.com]

Понятно