(no subject)

[verevkin]

Интересная карта - сравнение среднего дохода по графствам США, уровня безработицы и квартир, которые покупатели вернули банкам (foreclosure rate).

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=111494514

Выходит, что возвращали дома в первую очередь не бедные, а те, кто купил их как инвестиции. А потом либо потерял работу, либо просто решил, что не выгодно платить за упавшую в цене недвижимость. Например, в районе Майами Бич вернули каждую 115-ю купленную квартиру. Так, что конечно законы, обязующие банки давать ссуды людям с низким доходом, не хорошо, но не они были главным фактором бума и краха. Главный фактор - обычная человеческая жадность, как на уровне обывателя так и банкиров.

Comments

[verevkin.livejournal.com]

Не знаю, я же не стал покупать. Было понятно, что начиная с 2004-го года цены растут исключительно из-за структуры ссуд. У меня тогда же было впечатление, что те, кто говорит, что цены в городе N. никогда не падали и не упадут, не в себе.

[avigdor.livejournal.com]

"У меня тогда же было впечатление, что те, кто говорит, что цены в городе N. никогда не падали и не упадут, не в себе."

Мы не говорим об идиотах ,которые просто не интересовались фактами.

"Было понятно, что начиная с 2004-го года цены растут исключительно из-за структуры ссуд. "

Может тебе и было это понятно - но это полная ерунда никак не связанная с фактами. фактически все, кто брали ссуды, если говорить в рамках твоей идеологии действовали совершенно верно.

"Не знаю, я же не стал покупать. "

ну и что? Какой вывод? ты считаешь ,что твое чутье является научным критерием?

[verevkin.livejournal.com]

Моя идеология не предполагает бэйлаутов. Так что я не думаю, что если кто-то взял ссуду в 2006-м году, а дом после этого упал на 40%, то он поступил верно.

[avigdor.livejournal.com]

Забавно... Как раз этот момент обсуждали недавно на семинаре- вневременное и не динамическое мышление..

Но "Так что я не думаю, что если кто-то взял ссуду в 2006-м году, а дом после этого упал на 40%, то он поступил верно."
машину времени пока не слепили. Значит люди действуют на основе текущих (в частности и в 2006 году) представлений, знаний и опыта. Неужели на людей напало массовое оглупление? И банкиры все двинулись мозгами, предлагая ссуды с какой то загадочной "неправильной структурой?"

Или, ("наводяще") - люди поступают на основе какой то информации, каких то сигналов и эти сигналы вместо того ,что бы доносить верную информацию доносили не верную?

[verevkin.livejournal.com]

Банкиры предлагали правильные ссуды, если их цель была получить сиюминутную прибыль. Во главе банка сидит менеджер, над ним совет директоров и они хотят чтобы показатели были лучше чем у соседнего банка.

Приведу цитату из письма моего друга, который работает аналитиком в отделе ссуд одного из самых больших банков Америки. На мой вопрос, были ли сделаны оценки рисков инвестиционными банками, он отвечает: "The only place that I know that has macro risk management group was GS and they were among the few that managed the crisis well. Partly it is the reason that everyone is after them. They played the system if not in the spirit of the law but definitely according to its letter ... that's why everyone hates them - they are simply smarter :)"

Выясняется, что банки кроме Голдмана не оценивали риски на этом рынке вообще. Я бы, действительно, назвал такое массовым оглуплением или безрассудностью.

[avigdor.livejournal.com]

Еще раз - миллионы людей - и в США и за пределами США оценивают реальность, что бы планировать свои расходы, свое будущее, свои инвестиции и свой кредит. Сидит аналитик и анализирует. Анализирует ,значит читает данные и на основе этих данных вырабатывает оценки и рекомендации. Предположение о том, что все глупы кроме ГС и потому их ненавидят - говорит только об уровне экономических представлений этого аналитега.
Но как бы не поступали люди - они используют какие то данные.

Ну, скажем, сидит Самый Умный Горюче Смазачный Аналитег и управляет кораблем.
Для управления используются руки и мозг, в свою очередь мозг нуждается в информации.
И вот читает аналитег ,что впереди глубина намного больше 6 метров под килем - 6000 метров. Читает он это и по карте ,и по эхолоту ,и по лоциям и по всему чему можно. Почему аналитег должен начать беспокоиться? Потому что у Веревкина чувство такое ,что под водой по курсу риф?

[verevkin.livejournal.com]

Мой друг написал, что никто кроме GS не анализировал данные. В этом и глупость, а не в плохом анализе. До анализа вообще дело не дошло.

[avigdor.livejournal.com]

Это он так написал. Просто отмазаться все хотят. Даже в самом второсортном и заштатном банке - анализируют.

Впрочем, скажем, не анализировали. Почему не анализировали?
Ну, к примеру, в Сахаре никто ведь не анализирует необходимость строительства водостоков и проекты выращивания морошки. Почему?