(no subject)

[verevkin]

Интересная карта - сравнение среднего дохода по графствам США, уровня безработицы и квартир, которые покупатели вернули банкам (foreclosure rate).

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=111494514

Выходит, что возвращали дома в первую очередь не бедные, а те, кто купил их как инвестиции. А потом либо потерял работу, либо просто решил, что не выгодно платить за упавшую в цене недвижимость. Например, в районе Майами Бич вернули каждую 115-ю купленную квартиру. Так, что конечно законы, обязующие банки давать ссуды людям с низким доходом, не хорошо, но не они были главным фактором бума и краха. Главный фактор - обычная человеческая жадность, как на уровне обывателя так и банкиров.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

1. В тех местах, где доход выше, и цены на дома обычно выше. И примерно пропорционально.

2. В тех же местах, где доход выше, имеется распределение доходов. И значительная часть населения имеет доход ниже даже среднего в бедных штатах.

Forclosures затрагивают небольшой процент населения. Говорить о структуре доходов этих людей на основании общих данных по доходам населения невозможно.

[verevkin.livejournal.com]

В смешанных местах, где, например, Лоренс и Андовер в одном каунти, согласен, по этой карте проследить нельзя.

Но если доход в каунти 25-30К, а безработица высокая, то по теории, что бедняки не могут платить и возвращают квартиры, должные быть высокие forclosure rates. Однако в этих местах это не так. Зато в Майами, Вегасе, юго-восточной Калифорнии, где небедные люди знаимались инвестициями, они таки самые высокие.

[rezoner.livejournal.com]

Возможно, но это не следует из карты.

Кроме того, когда речь идет о forclosures, чаще всего это то, что куплено недавно. И это именно "дома, которые люди не могут себе позволить". А вот почему не могут - тут могут быть разные причины. Либо плохой инвестмент, либо купили и потеряли работу, либо платят мало.

Скорее можно сказать, что пик - в тех местах, где был спекулятивный бум. Но в этот бум покупали не только как инвестмент, но и как жилье. И определить, чего больше, я бы не взялся по этим данным.

[verevkin.livejournal.com]

По какой причине они возвращают определить нельзя, но цены там были высокие и покупали соответственно небедные люди. Или бедный тоже мог купить дом в Калифорнии за $500К без проверок? Мне казалось, были какие-то ограничения в этом смысле.

[tetyaira10.livejournal.com]

о господи! 500К - о чем вы? 500К небось и не возвращали поскольку нет тут таких дешевых цен... мне вот реально практически было втюхали домик пана тыквы за 1.4М. не - таких денег не было, но банк продолжал меня убеждать, что фигня - прорвемся... на мое сщастье продавцы (как потом оказалось, русские) уперлись рогом и не хотели сбавлять даже когда все аппрайзеры оценили меньше и банк есс-но не давал 1.4 а только 1.3... а я типа тоже русская (т.е. тоже рогом упертая)...

ну и понятно, что все остались в этой ситуации щастливыми:
а) господи! меня кто-то сильно охраняет! домик этот у черта на рогах мы не купили, но на сэкономленные 1.4М погуляли и все свои 3 ванных комнаты ремоделировали (за гораздо меньшую сумму). а расположение у нас сильно лучше, чем тот домик (за что ему никто и давал его цену, из тех, кто знал). у нас правда не домик, а типа коммунальный домик, но мы вроде с соседями ладим. да и расположение (для справки домики тут от 2М за пана тыквы и до соотвественно к десятку за приличный).
б) продавцы действительно тут же нашли того, кто отвалил им 1.4М (а потом оно-то и грянуло... интересно было бы узнать о судьбе купившего)

в) а банку что - ну мы сорвались, но небось еще дураков нашли.

дк я о чем: не обязательно жадность. невежество скорее. и банки врут в лицо. мне просто повезло. а то бы там же была бы. (не - с одной стороны здравый смысл мне шептал, но с другой - банк и все эти агенты орали громко - фигня, так все делают, это нормально.)

ну?

[verevkin.livejournal.com]

Да, трогательная история!

[tetyaira10.livejournal.com]

не - уверяю вас, вам и не снилось... 3 раза мы пытались купить отдельный домик. ангелы не дали. но есс-но суммы вовлеченные (пусть и умозрительно) немедленно вызывают охрененную эйфорию о том, сколько же было сэкономлено и т.е. теперь может быть с легкой совестью потрачено. мы на эти 3 некупленные дома с легкой совестью таки улучшили свое нынешнее жилище.

чего и всем могу посоветовать: купите-не купите козу. а на все сэкономленные деньги поимейте наиполнейшее удовольствие. по себе знаю: сэкономив 1.4М - десятки тыщ - не фиг делать! тратятся легко и приятно (да хоть и из заема под жилье... тут уже как-то это легко воспринимается по-сравнению)

т.е. не купите сегодня ламборгини - а на сэкономленные поживите. ну хоть сегодня. вам понравится.

или это опять нерассудочная жадность? а умру я завтра? и что? все еще думать о завтрашнем (для кого?) дне?