verevkin | (no subject)

Ричард Голдстон опубликовал в Washington Post статью, пересматривающую собственный отчет в ООН об израильской операции в Газе. "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим", - пишет Голдстон и сетует на недостаток кооперации со стороны израильских структур, к которой он изначально призывал.

Я не собираюсь защищать Голдстона, но с конкретной его фразой соглашусь. Израиль действует в духе недавно нашумевшей статьи Латыниной, суть которой "они нас не лююбят". Вполне верю, что в конкретных фактах в статье Латынина права, но права ли она в обобщениях? Вот последний отчет Amnesty International о недавних событиях в Газе. Рекомендую всем, кто прочел Латынину, прочитать и его. Израиль призывают различать гражданское население и боевиков и просят по этому поводу произвести внутреннее расследование инцидентов, которые произошли во время операции. С другой стороны ракетные атаки на Израиль называются военными преступлениями, ссылаясь, кстати, на Голдстона.

В общем, к чему я это? К тому, что не нужно при всяком удобном и неудобном случае вставать в позу обиженного, не желающего сотрудничать. И что читать нужно оригиналы, а не пересказы Латыниной или CNN.

Flat | Top-Level Comments Only

Видимо, это то, что ему сказали люди Хамаса и на что Израиль почел за унижение отвечать. Так работает суд. У тебя есть инженер Петров и бомж Иванов. По какой-то причине они конфликтует и каждый раз Петров навешивает Иванову по голове. Но Иванов при этом ходит на суд с адвокатом, а Петров вообще туда не ходит, так как не верит в суды, а верит в правду. Только до судьи эта его правда не доходит, потому Иванов всегда и выигрывает. В январе 2011-го Петров для разнообразия воспользовался адвокатом и есть некоторый и даже немалый успех.

Израиль - маленькая страна и ее психология "все друг друга знают, а нас знают как плохих". В реальности не так уж знают, а что знают, быстро забывают. Ничего страшного, если повторить вещи по-новой, хуже от этого не будет. Не понравились выводы - откажись их принимать. Но ты по крайней мере попытался повлиять.

Во-первых, отсутствие второй стороны не отменяет common sense судьи. Если бы Хамас ему сообщил, что израильские солдаты все были с рогами и копытами, он бы тоже написал это в отчете?
Что же касается адвоката, то, видимо, когда можно было рассчитывать на справедливое отношение, Петров таки пришел с адвокатом.

Нет смысла тратиться на адвоката, если ты точно знаешь, что вторая сторона уже купила судью.

По поводу участия я уже говорил:
1) участие (и формальное принятие правил) в заведомо проигрышной игре. Отказ принимать плохие выводы в такой ситуации уже не работает.
2) Сам факт расследования — прецедент, который не за чем допускать.
3) Допрос солдат — прецедент, не за чем допускать.

Факт расследования - не прецедент, Ливанские операции Израиля расследовали в ООН, например гибель людей в бомбоубежище в 1996-м году еще при Пересе. На допрос солдат соглашаться не нужно.

В том, что даже когда все расписано, стоит трепыхаться, есть смысл. Например, ситуация, описанная тут.

Во-первых, там расследовался все-таки конкретный инцидент. А во-вторых, разве Израиль тогда содействовал комиссии?

Да, при чем неудачно. Выиграла ливанская версия.

Ну, видимо, на ошибках и научились.

Иногда стоит подойти к вопросу творчески - может был плохой адвокат, может стоит такие операции снимать на пленку и т.д. Вон НАТО сейчас на каждый самолет в Ливии повесили камеру и все фиксируют. Хочешь - потом показываешь кадры, не хочешь - не показываешь.

Да Израиль, вон, кадры в Youtube вывешивает, все равно не верят.

Я во время операции в Газе разговаривал с американцами, не могу сказать, что они были за Хамас, наоборот. Самые что ни на есть прообамовские прообамовцы. Слишком одиозные они там в Газе, против таких может и прокатить. Американцы вполне поверили мне, что те прикрываются своими детьми.