verevkin | (no subject)

Entry tags:

мысли

(no subject)

Ричард Голдстон опубликовал в Washington Post статью, пересматривающую собственный отчет в ООН об израильской операции в Газе. "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим", - пишет Голдстон и сетует на недостаток кооперации со стороны израильских структур, к которой он изначально призывал.

Я не собираюсь защищать Голдстона, но с конкретной его фразой соглашусь. Израиль действует в духе недавно нашумевшей статьи Латыниной, суть которой "они нас не лююбят". Вполне верю, что в конкретных фактах в статье Латынина права, но права ли она в обобщениях? Вот последний отчет Amnesty International о недавних событиях в Газе. Рекомендую всем, кто прочел Латынину, прочитать и его. Израиль призывают различать гражданское население и боевиков и просят по этому поводу произвести внутреннее расследование инцидентов, которые произошли во время операции. С другой стороны ракетные атаки на Израиль называются военными преступлениями, ссылаясь, кстати, на Голдстона.

В общем, к чему я это? К тому, что не нужно при всяком удобном и неудобном случае вставать в позу обиженного, не желающего сотрудничать. И что читать нужно оригиналы, а не пересказы Латыниной или CNN.

Threaded | Top-Level Comments Only

Отчет Голдстона — это не при всяком удобном и неудобном случае.

Настолько тотального непонимания смысла статьи Латыниной я не встречал еще...

Что бы было понятнее - Латынина написала некоторое количество неверных вещей, но они никак не касаются ее оценки так называемых правозащитников.
Современные правозащитные организации - преступные организации. Правители и политики, подталкивающие к каким либо формам сотрудничества с ними - преступники у власти. Мерзавцы все те ,кто сотрудничают с этими организациями и с персонажами вроде Голдстона.

Выступление Голдстона только показывает ,что Израиль избрал совершенно верную политику относительно Голдстона.

ZT сделал прекрасный анализ статьи Латыниной.

Tы знаешь, я читаю сейчас вот эту книжку

http://www.amazon.com/Divining-Victory-Airpower-2006-Israel-Hezbollah/dp/1585661686/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1301755019&sr=8-1

Автор -мужик довольно нейтральный. Во многих местах критикует Израиль.
Но он постоянно отмечает количество вранья противоположной стороны и готовности АИ и ООН принимать это на веру

Такая вера в справедливость должна базироваться на каких то конктретных фактах, велательно не единичных. Где эти факти и примеры за последнии лет 10-15?
Вотб во Франкии, простой французский еврей судился и победил в процессе против Фрэнс-ТВ и арабского невинноубиенного мальчУга мухамеда аль дура. Показал, сам, во французском суде. И что? Кто то об этом написал кроме правых блогов?
Или, тоже, Израиль показал и до и после офферет яцука и после 2006 года, что арабы стреляют из подвалов школ и госпиталей. Документальные свидетельства привел. И что? Это как то что -то изменило в освещении событый западной масс-медией? На днях, они наивные, предявили карту бункеров хизбаллы, в робкой надежде, что в мире поймут откуда сотни убитых арабов возникают...
Наивно и смешно, когда бы не было так грустно.

Это все списывается под пропаганду многоголосным хором зеленых и красных

у меня собственное, на личном опыте,очень плохое мнение об Amnesty International, безотносительно к Израилю, со времен Советского Союза.
сомневаюсь что они в чем то стали лучше

Израиль отказался сотрудничать с его группой, обвиняя ее в предвзятости. Сам Голдстон пишет противоположное. Кому верить - человеку о себе или нашему мнению о нем?

А кто мешает сотрудничать с ними и врать в ответ?

Изменило, прочитай отчет AI по ссылке.

Наше вранье вскроется за секунду. Мы - нормальная страна, с прессой, которая как цепной пес следит за действиями властей.
Их вранье забывается через 5 минут, наше - будут еще пару лет вспоминать.
Я, как бы, не против сотрудничества. Но комиссия Голдстона посылалась с заранее определенной политической аджендой. Сотрудничество с ней означало бы дать им право допрашивать наших солдат и офицеров, делая из них чучела для битья.

А в чем была проблема?

то самое желание искать только под фонарем и откровенное нежание иметь неприятности от властей там где они могут и хотят их доставить

А почему Голдстон сейчас написал эту статью? Политическая адженда поменялась? Может у нас предвзятость по поводу их предвзятости?

А можно конкретный пример?

безусловно, заранее давалось что понять что будут допрашивать преступников

я очень не люблю об этом говорить и тем более писать.
я к ним обращалась когда судили по политической статье близкого человека

Ну, во первых Голдстон огребся по самые улыбайся.
Не знаю, насколько на него подействовала жесточайшая критика окружающих.
Во вторых, если Голдстон почуствовал себя использованным, это тоже вполне могло вызвать реакцию.

Ну что тут сказать? Ты сильный и независимо мыслящий человек. Уважаю. И Боруха тоже -- именно в этой связи.

Я вот промолчала по поводу этой статьи, только подвякнула Цветкову (считаю его колонку по этому поводу точным попаданием в то, что думаю и я). А так -- мужества не хватило обидеть многих френдов.

угу

Ты можешь объяснить логику своей мысли: "Выступление Голдстона только показывает ,что Израиль избрал совершенно верную политику относительно Голдстона" ?

Каким образом он огребся? В синагоге перестали здороваться? Так там же те же либерасты.

Ну у меня другой статус, мои родители живут в Ашкелоне, который сейчас под обстрелом. А Борух сам в Ашдоде.

Я не знаю, как оно давалось понять, читал только в интерпретации израильских СМИ.

Да, за это и полный респект и уважуха.

Да много чего писали. В синагоге - в том числе.
Вполне возможно, выводы сделали и те, кто раньше привлекал его для работы, как профессионала.
Что вдруг сейчас этот ангелочек прозрел?
Это первый конфликт Израиля такого рода? Он не изучал опыт Второй ливанской, Защитной Стены, Гроздьев Гнева и т.д.?

Вот кого-кого, а наши СМИ трудно обвинить в предубеждении к комиссиям ООН и лично Голдстону :)

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 6