(no subject)

[verevkin]

Безо всякой связью с несовершеннолетними возник вопрос. Как вы думаете, является ли изнасилованием, если двое совершеннолетних совместно выпили галюциногенов, но он с мыслью о сексе, о она просто так, а потом секс по его инциативе таки случился? Это не так уж тривиально, например, если он ей подсыпал наркотик без ее ведома, то с точки зрения закона это изнасилование. И второе, является ли "нет" таки да нетом, если женщина одновременно с этим ответила на поцелуй? И что делать мужику в такой ситуации?

Update. Из-за того, что стерся комментарий Ницце, скопирую его сюда: "Понятно, что ему нужно было думать раньше. Но уже вляпался, теперь его судят. Вопрос, что ты скажешь, если тебя вызовут в жюри."

Comments

[averros.livejournal.com]

Потому как нейрофизиология, при помощи такого широко освещаемого в одном популярном сериале прибора, как МРТ, утверждает обратное.

Наука нейрофизиология ничего такого не утверждает - утверждают разные шарлатаны при университетах и гос. институтах, которым нужно оправдывать деньги, полученные в виде грантов от ментов на исследования вреда норкотегов.

В частности, MRI (МРТ, по русски) никаких изменений в мозге, кроме тяжёлых анатомических (травма, опухоль, некроз, итп) показывать не может по причине своей резолюции - в миллиметрах. (Изменения в биохимии мозга под влиянием наркотиков происходят на молекулярном уровне - скажем, опиаты приводят к уменьшению количества опиоидных рецепторов в синапсах - и это даже в электронный микроскоп особо не увидишь; для такого рода исследований используют радиоактивно-помеченные лиганды и флюорометры - и смотрят не на живой мозг, а на фиксированные препараты).

Те картинки, с которыми носились борцы с наркотиками были вообще от fMRI, который измеряет уровень кислорода в крови (и, таким образом, измеряет активность относительно крупных регионов мозга - там разрешение около сантиметра). Проблема в том, что картинки "как оно нормально" и "как оно после наркоты" были сделаны с по-разному откалиброванными аппаратами (это известный скандал... в итоге шарлатаны извинились и опубликовали retraction, но кто про это слышал из просто публики?) На самом деле активность эта меняется примерно в одинаковых количествах и местах от дозы героина и от просто стакана кока-колы.

Аналогично прямо перед обсуждением запрета MDMA (экстази) в Конгрессе появилась статья, учёные авторы которой обнаружили у MDMA зверскую нейротоксичность. MDMA под это запретили - а потом, через несколько месяцев, авторы статьи признались, что они "перепутали" и вместо MDMA бедным обезъянам кормили лошадиные дозы метамфетамина. Обратно разрешать, понятно, никто не стал.

И так далее...

Но, возможно, нам на лекциях по психиатрии показывали поддельные слайды. Даже скорее всего...

Скорее всего, Ваш преподаватель просто ничего не знает про нейрофизиологию и молекулярную биологию (неудивительно для психиатра:) Настоящие молекулярные биологи плевались и скандалили, до пока авторы этих "доказательств" не были вынуждены публиковать опровержения.

Посмотрите в старых постах у m_elle (она, кстати, молекулярный биолог) - она где-то приводила ссылки на статьи и опровержения.

[geshulka.livejournal.com]

насчет МРТ, Вы, возможно, правы - я не спрашивала, каким аппаратом сделаны снимки. Там речь шла не про изменения на уровне синапсов, конечно. Возможно, что слайды были и поддельными, кто знает. Я уже не помню в точности, о чем шла речь, но точно не о кислородной активности - надо осведомиться у этой тетки, что нам преподавала.

Насчет того, что психиатры ничего не понимают в нейрофизиологии - я впечатлилась. Больше ни одному их слову не поверю. Они, впрочем, неплохо разбираются в вопросах наркотиков, но это пренебрежимо в рамках спора. Очень может быть, что те проблемы, которые наблюдаются у людей, откушавших грибов, к мозгу отношения не имеют. Хотя, конечно, если вернуться к утверждению, что изменения необратимы, то психиатры не могут ничего с точностью утверждать. Боюсь, что и нейрофизиологи недостаточно об этом знают на данном этапе, но это лишь мои скромные спекуляции.

А Вы, стал быть, нейрофизиолог, микробиолог, или другой разбирающийся специалист? то есть, кто-то, кто может запихнуть психиатров в задний карман джинсов в таких вопросах?