verevkin | Вопрос неспециалиста

Ну как бы если у психа дома есть оружие, но оно в сейфе и он не знает как его открыть, то он не сможеть восопльзоваться оружием. Может взять нож, конечно, но обычно от ножа в таких случаях погибает меньше народа.

вы берете единичный случай и экстраполируете на все

во первых "таких случаев" нет - есть некие очень редкие и очень разрозненные случаи с вероятностью погибнуть на 300млн человек просто мизерной
бытовых убийств психами и не психами осуществляется на порядки больше
drug/gang related убийств - еще больше
это только преднамеренные убийства
собственно как преступнику так и психу по большей части все равно что использовать
если вы считаете что огнестрельное оружие наиболее эффективно для этого - то это не факт
например умышленные поджоги - ведут к большему количеству жертв но меньше попадают в прессу
или пример который я привел с ножом - когда человек зарезал больше 20 детей вас почему то не вдохновил
в россии например в 90 масса людей погибла от утюга или паяльника - было бы желание их использовать не по назначению

нет никакой причины - кроме иррациональной - выделять огнестрельное оружие и ряда методов которым преступник или псих решил покуражиться

с другой стороны - для обороны совсем наоборот - огнестрельное оружие уникально
оно требует по сравнению с другими методами обороны минимальной тренировки, может храниться готовым к действию продолжительное время, обладает достаточными останавливающим действием, громкое и привлекает внимание, по большей части не смертельное (только очень незначительное число ранений приводит к гибели нападающего - что-то около 2%)

так что мне лично про оружие как раз все понятно - это инструмент
и все зависит от человека который этим инструментом владеет

а вот с психами - ответственно заявляю - ничего поделать нельзя
это нерешаемая проблема

образование, обучение, разрешение на ношение оружия смогут предотвратить подобные побоища
(в реальности при полном разрешении носить оружие будет от 5 до 10%, но этого будет достаточно чтобы побоищ не было.)
случаи когда стрельба начиналась там где было оружие у населения есть - в среднем "псих" успевает убить примерно двух человек пока его не остановят
в случаях когда его остановить некому - в среднем погибает около 15 человек

Я не экстарполирую и не предлагаю решение для других случаев. Я говорю, что в данном конкретном случае можно уменьшить риск с помощью сейфа. То, что это не самый ужасный случай в истории человечества, не означает, что подобными вещами не надо заниматься.

"в данном конкретном случае можно уменьшить риск с помощью сейфа"
поясните мне эту фразу

данный конкретный случай - это некий данный конкретный случай
более того - подобных случаев я лично не знаю
риск же - это категория требующая больше чем один конкретный случай

ввести сейф - возможно могло бы предотвратить доступ конкретного человека к конретному оружию в конретное время
в то же время - он же не дурак - он мог получить доступ к сейфу, он мог найти другие способы

дело не в сейфе а в голове конкретного человека куда мы не имеем доступа

мы можем только сделать его поход в школу очевидным образом непривлекательным
скажем у него была бредовая идея застрелить родителей и как можно больше детей и потом застрелиться самому
то есть его сверх идея была явно ценнее его жизни
такого человека бесполезно пугать - но можно сделать его сверх-идею маловыполнимой
скажем - он же не пошел в полицейский участок потому что знал что убийство одного-двух полицейских (пока его не остановят) не тянет на сверх-идею

собственно поэтому в школе стоит иметь план эвакуации и огнетушители на случаи пожара , первую мед помощь (а не только здоровый образ жизни и прививки), и нечто что остановит психа shortly after он станет стрелять

это все меры одного порядка
профилактика это прекрасно - но идеальной профилактики нет и быть теоретически не может
нужна и хирургия когда болезнь уже вот она

Вы не знаете случаи, когда оружием одного члена семьи овладевал и убивал другой член семьи?

Идеального ничего нет, но лучше снизить риск, чем оставить его как есть.

много случаев не знаю
но если в семье то обычно ключ/код от сейфа есть у всех
скажем так - я бы дал всем в своей семье и детям того как убедился бы что они понимают что это такое и умеют обращаться
так же есть случаи когда ребенок брал оружие родителей и оборонял дом - недавно было в прессе

сейф снижает риск случайной утечки к чужим
для своих - не вижу как

Код должен быть частью разрешения на владение оружием. Если человек его получил, это не означает, что получила вся семья. Если кто-то рассказывает свой код, он нарушет условия разрешения и закон.

это вы на ходу придумываете

на практике такого нет

и это одна из тех регуляций которые ничего не меняют, невозможно контролировать, и по сути бессмысленны

Это есть на практике, например, в Израиле. Там личное оружие хранят в сейфах. Вы сами написали про Канаду.

и какое это имеет отношение к психам?

если кому надо - достанут в любом случае
проблема то в голове

Достать сложнее. Сейчас, например, разрешение на оружие получить трудно. Резко труднее, чем двадцать лет назад. Дело не в том, псих или нет (хотя справку требуют), есть дополнительные препоны. Которые отсекают часть потенциальных проблематичных случаев.

Вы забываете, что дома в основном люди держат оружие, чтобы защищаться. Ваши дополнительные препоны, это и препоны защититься от не ожиданного вторжения. Типовая ситуация - ночью кто-то вломился к Вам в дом, пистолет у Вас в сейфе на первом этаже, а не под рукой. Какая от него польза? Это я вам реальный случай с моим соседом привожу. Нельзя только с одной стороны смотреть.

(no subject)

henic.livejournal.com - 2012-12-16 05:22 (UTC) - Expand

(no subject)

aka-human.livejournal.com - 2012-12-16 05:37 (UTC) - Expand

(no subject)

henic.livejournal.com - 2012-12-16 05:41 (UTC) - Expand

(no subject)

aka-human.livejournal.com - 2012-12-16 06:01 (UTC) - Expand

(no subject)

henic.livejournal.com - 2012-12-16 06:02 (UTC) - Expand

(no subject)

aka-human.livejournal.com - 2012-12-16 06:07 (UTC) - Expand

(no subject)

aka-human.livejournal.com - 2012-12-16 06:01 (UTC) - Expand

достать/купить/владеть сложнее только законопослушным гражданам

те кто задумал неладное - своего добьется не мытьем так катаньем

скажем лично у меня нет оружия только потому что это реальный гимор и лень моя с этим гимором возиться сильнее желания и необходимости

у "психа" такой проблемы не будет

так что не знаю как у вас, а у нас отсекается часть как раз законопослушных случаев

и члены семьи не имеют доступа? Не смеши меня.

в целом я понял вашу мысль
вы считаете что сейф снизит риск побоища

пытаюсь вам показать - что нет не снизит
деление на полуавтоматическое и "обычное" оружие с точки зрения побоища мне тоже непонятно
больше всего людей можно как раз положить не "страшной полуавтоматической винтовкой" AR15 а обычным помповиком
ранения из AR15 c гораздо меньшей вероятностью будут смертельны чем от гладкоствольного ружья
причем это сделано специально - доктрина военных калибров - ранить а не убить, суть охотничьих боеприпасов - убить животное чтобы не было подранков

на дистанциях 10-15 метров - прицельность и того и того одинаковая а "убойная сила" охотничьего не в пример выше

страх перед "полуавтоматическим" оружием исключительно ирраициональный и собственно поэтому его психи и используют
может еще "круче" выглядит - не знаю

пистолеты и револьверы - та же история
если вы зацикливаетесь на "полуавтоматическом" то куда револьверы?
в револьвере от 5 до 7 патронов и полуавтоматического в нем нет ничего - более того он что называется готов к бою быстрее пистолета и практически не дает осечек. перезаряжается так же быстро а при тренировке и быстрее.

я всего лишь пытаюсь вам сказать что ваши мысли по поводу того как снизить риск немного нереалистичны и немного не по делу

если проблема в голове то ни прятать ни запрещать не будет иметь абсолютного эффекта

а риск - он и так снижен
выше риск быть убитым прямым попаданием молнии чем попасть в такую ситуацию
риск снижен до величин когда говорить о "риске" в статистическом значении уже не приходится

Полу-, не полу- - не суть. Оружие, которое можно использовать в массовом побоище, должно храниться в сейфе под ответственность обладателя лицензии, как это делается в Израиле. Если из этого оружия кого-то убили, человека судят.

Владельца оружия, использовавшегося в Сэнди Хук, судить уже не получится.

«Стопроцентную гарантию дает только страховой полис» Остап Бендер

Ну вчерашние детишки и оказались в том зазоре, который только страховой полис Бендера покрывает.

Вы забываете, что дома в основном люди держат оружие, чтобы защищаться. Ваши дополнительные препоны, это и препоны защититься от не ожиданного вторжения. Типовая ситуация - ночью кто-то вломился к Вам в дом, пистолет у Вас в сейфе на первом этаже, а не под рукой. Какая от него польза? Это я вам реальный случай с моим соседом привожу. Нельзя только с одной стороны смотреть.

Обычный пистолет может быть и не в сейфе. Я говорю об оружии, из которого можно стрелять обоймами.И в обоих случаях если твое оружие украли и кого-то убили, ответственность должна быть серьезной.

Из любого полуавтоматического пистолета можно „стрелять обоймами”. Равно как и из револьвера.

Edited 2012-12-16 23:26 (UTC)

Я совершенно согласна с тем, что это единственно правильная позиция, подтвержденная фактами: оружия в Израиле на руках у граждан море, а побоищ нету (тьфу-тьфу-тьфу). Причем, по моему, эти правила хранения должны распространяться на любое оружие, не только на автоматическое: если орудие не на владельце-оно обязано быть заперто. Если он живет в районе высокой криминальности-пусть поставит сейф возле своей кровати, в конце концов. Но! Здесь это сделать не удастся ни в коем случае: сразу всплывут вопли, что это покушение на права человека, в частности-на право человека-хранить оружие где попало.

Слушай, а вы еще там или уже здесь?