![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О медицинском страховании
По прочтении поста ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ninazino с предложением Молли сделать обязательной и всеобъемлющщей только базовую страховку (а ништяки, пожалуйста, покупайте за свои деньги) и возражениями Кловиса, который считает требование застраховаться насилием, мне пришла в голову идея такой системы госрегулирования в медицине, которая должна устроить и либертарианцев.
Предлагаю усовершенствовать модель, учитывая людей, которые против того, чтобы их заставляли что-то покупать. Я подозреваю, что годовая страховка с самоучастием до $300-400K в случае лечения - довольно дешевая вещь, в пределах $1000 в год, а может быть и триста... Людей, у которых есть имущество или наличные на такую сумму, и которые готовы расписаться, что они обязуются продать это имущество и компенсировать собственное лечение, а иначе готовы умереть, я бы дорогую страховку покупать не заставлял. Взамен раз в год они должны снова оценить имущество и подать декларацию. Тоже самое, если такую декларацию за них подаст кто-то другой, например, благотворительный фонд.
ninazino с предложением Молли сделать обязательной и всеобъемлющщей только базовую страховку (а ништяки, пожалуйста, покупайте за свои деньги) и возражениями Кловиса, который считает требование застраховаться насилием, мне пришла в голову идея такой системы госрегулирования в медицине, которая должна устроить и либертарианцев.Предлагаю усовершенствовать модель, учитывая людей, которые против того, чтобы их заставляли что-то покупать. Я подозреваю, что годовая страховка с самоучастием до $300-400K в случае лечения - довольно дешевая вещь, в пределах $1000 в год, а может быть и триста... Людей, у которых есть имущество или наличные на такую сумму, и которые готовы расписаться, что они обязуются продать это имущество и компенсировать собственное лечение, а иначе готовы умереть, я бы дорогую страховку покупать не заставлял. Взамен раз в год они должны снова оценить имущество и подать декларацию. Тоже самое, если такую декларацию за них подаст кто-то другой, например, благотворительный фонд.
no subject
Лекция Майкла Тэннера «Сравнительный анализ систем здравоохранения в разных странах мира», прочитанной 19 мая 2011 года в Политехническом музее в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру». - http://polit.ru/article/2011/07/21/tanner/
прямая ссылка на видео - http://video.polit.ru/tanner_itog.m4v
его же статья на inliberty.ru - http://www.inliberty.ru/library/study/1392/
no subject
Я думаю, что Америка постепенно прийдет к швейцарской модели, уже сейчас страховки с высоким дедактибл становятся популярными. В государственную систему здесь я не верю, ментально американцам она не подходит.
no subject
no subject
Любую систему принимает парламент, а он руководствуется культурными понятиями конкретной страны и народов. Соответственно и вырабатывает подход. И культура в экономике не менее важна чем система. Поэтому доход на душу населения в социалистической Финляндиин выше чем в капиталистической Эстонии. И если для грузинских автоинспекторов не брать взятки - это круто, то для шведских норма. Несмотря на социализм.
no subject
"Любую систему принимает парламент, а он руководствуется культурными понятиями конкретной страны и народов." - а вот это называется правовой позитивизм - обычно он заканчивается социализмом....
" Поэтому доход на душу населения в социалистической Финляндиин выше чем в капиталистической Эстонии."
Даже близко не поеэтому. Только потому, что было время нарастить доход...
"И если для грузинских автоинспекторов не брать взятки - это круто, то для шведских норма. Несмотря на социализм."
Прелесть то какая! Ты - пальцем в небо попал... Для грузин брать взятки - это что то непонятное - даже представить сегодня человек моложе 30 лет не может ,что такое дать взятку. А вот степени коррумпированности в Швеции ты даже представить, судя по всему, не можешь... Впрочем, к примеру, про Норвегию сейчас говорят предостаточно...
так что - добро пожаловать в реальный мир. :)
no subject
По поводу повсеместных взяток в Норвегии не читал. Это где написано?
no subject
Именно потому я и писал о том, что есть возрастная грудница.
В Грузии сегодня поражает не отсутствие взяток а попытка их дать.
Понятно - тебя интересует только один из видов коррупции- дача взяток. Скажем публичные изнасилования - это для тебя приемлемый уровень коррупции...
no subject
no subject
Мне очень нравится твоя последовательность. Не зная как на самом деле обстоят дела в результате многих лет исследований и дискуссий, ты последовательно приходишь к выводам, к которым и надо приходить исходя из ложных оснований... То есть последние, кто использовали историческую школу при анализе экономических явлений - нацисты. Очень характерны, в этом смысле, работы Вернера Зомбарта - максимально близкого исторической школе.
Кстати - все известные изнасилования (ВСЕ) последних лет в Норвегии делались иммигрантами из стран востока.
Предположение, что законами можно добиться "лучшего мира" - это одна из "ипостасей" социализма . Что бы было понятнее - законодательству несвободного мира противостоит право - свободного мира. Царской России в одном городе (кроме Прибалтики) было введено не законодательное а правовое пространство. Город этот - Одесса. Страна ,в которой принимаются законы для искривления каких то неправильностей - страна больная, ничего хорошего у ней не произойдет.
"Экономика в разных странах разная из-за разных законов и культурных различий и традиций."
Экономикой можно назвать состояние народного хозяйства а можно и экономические законы. Состояние народного хозяйства действительно разное а вот экономические законы - абсолютно одинаковы. Примерно как в физике. Ограничение, перераспределение, государственное вмешательство, управление государством личной жизнью и т.д. - всегда и везде плохо.
no subject
Экономические законы, конечно, одинаковые. Но вопрос, а знаем ли мы все эти законы? Как известно, физические законы соблюдаются при определенных условиях. Ньютоновская механика - всего-лишь частный случай релятивистской механики. Мысль, что все уже познано, была многократно опровергнута наукой. Если так в физике, то почему не в экономике?
no subject
" Законы эти принимаются демократически, а не исходя из "натурального права". " - вот именно!
"То, что у людей есть возможность реализовывать свое демократическое право, делает их свободными внутри, ответственными за себя и гражданское общество, и позволяет строить в этом обществе разные экономические системы."
Совсем не так. Демократическая система превращает людей в бессловесное быдло Ю,открытое любому промыванию мозгов. Свобода и демократия несовместимы и никогда не были совместимы.
"Например, как в той же Финляндии или Швеции. Там есть экономические проблемы, но их не больше чем в более капиталистических странах. И GDP там как ни странно на том же уровне. "
Ты серьезно или шутишь? В Швеции социализм сворачивают уже много много лет. И скандал Швеция-Миссисипи -стал легендой... А в той же Финляндии государственная система недавно практиченски сожрала главный успех Финляндии - компанию Нокиа...
"Если так в физике, то почему не в экономике?"
Блеск - начинаешь задавать правильные вопросы! Физика , в отличии от экономики, естественная наука. одинаковый эксперимент в одинаковых условиях дает одинаковые результаты. В экономике не так.
Именно поэтому экономике не может быть построена на опыте и на экспериментах. Экономика, как и другие общественные науки, строится на логическом исследовании явлений общественной жизни. Бездумное перенесение методов и принципов естественных наук- сциентизм, детерминирует экономические представления и приводит их в социализм. Все очень связано... :)
no subject
Мне интересно было бы увидеть успехи общества, построенного на принципах "свободы", но не демократии. В демократии промывания мозгов не больше, чем в авторитарном обществе, но в демократии по крайней мере есть несколько источников промывания. И у людей есть ощущение, что они хозяева собственной жизни, что они делают выбор. Результат налицо, даже при налогах и госвмешательстве. А где это общество без налогов и госвмешательство, которое достигло такого расцвета? Где оно сегодня в XXI веке?
no subject
Экономика не может говорить как должен быть устроен мир. Она только отделяет правильные решения от неправильных.
no subject
Еще раз объясняю мою логику (в последний раз): если все к чему-то пришли демократическим путем, это не значит, что они правы. Но для меня важнее этот путь чем конкретная неправота (опять же законы Годвина я не обсуждаю), так как я вижу, что общий результат экономического развития демократических стран в XXI веке весьма положительный.
no subject
" Но для меня важнее этот путь чем конкретная неправота (опять же законы Годвина я не обсуждаю), так как я вижу, что общий результат экономического развития демократических стран в XXI веке весьма положительный."
Положительный относительно чего?
no subject
no subject
no subject
Уверен, что в мифической стране, основанной на принципах свободы, тебе тоже не все понравится. Вы же либертарианцы сами все время друг с другом спорите и не можете договориться. А вдруг власть там окажется не у приверженцев точно твоей доктрины? А изменить ничего нельзя, демократии-то нет.
no subject
Что касается твоих представлений о демократии- о том, что можно что то исправить - они, конечно, ничего не имеют с американским взглядом на нее, очень точно выраженным одним из величайших американцев: Бенджаменом Франклином. "Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch." Сообщи ягненку, что он сможет все исправить в следующей каденции.
И, еще, ты считаешь ,что можно отобрать у людей свободу и заставить их жить по указке какой нибудь сволочи, взамен дав призрачную надежду, что в следующей каденции они сами заставят других людей жить по указке?
no subject
То, что ты считаешь каких-то людей недостаточными либертарианцами, не означает, что они сами себя так считают. А власть берет сильный, а не правый. Поэтому я и называю государство, основанное на праве без права что-то изменить снизу, мифическим.
no subject
"То, что ты считаешь каких-то людей недостаточными либертарианцами, не означает, что они сами себя так считают. "
Неважно, считает ли человек что грамм больше килограмма. Считания его ничего не означают по простой причине - в килограмме 1000 грамм. Точно так же если человек считает себя либертарианцем и приверженцем австрийской школы - достаточно просто увидеть, насколько он согласен с концепциями этой школы.
"А власть берет сильный, а не правый."
да. при демократии он еще должен быть и подлецом. Потому это уродство и не сочетается со свободой.
"Поэтому я и называю государство, основанное на праве без права что-то изменить снизу, мифическим."
Для человека, который живет в пространстве мира и твердо уверен, что экономика присходит из "нравится" - "не нравится", "признаю" - "не признаю", "верю" - "не верю" - это очень смело объявлять себя противником мифических государств, оставаясь внутри своего мифа...
no subject
ну где же он положительный? Посмотрите, что делается по всему миру. Штаты на грани дефолта. Греция в дефолте, Италия, Португалия, Испания - не грани. Повсеместно кончаются деньги на социальные программы, с той же системой зравоохраниения не могут как следует разобраться ни в одной из этих самых стран. Никто из них не может свести приход с расходом в бюджете...а Вы все говорите о положительном результате.
no subject
no subject
вот, вообще, полезная книга, о природе веры в демократию: http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe4.html
no subject