verevkin | (no subject)

Ричард Голдстон опубликовал в Washington Post статью, пересматривающую собственный отчет в ООН об израильской операции в Газе. "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим", - пишет Голдстон и сетует на недостаток кооперации со стороны израильских структур, к которой он изначально призывал.

Я не собираюсь защищать Голдстона, но с конкретной его фразой соглашусь. Израиль действует в духе недавно нашумевшей статьи Латыниной, суть которой "они нас не лююбят". Вполне верю, что в конкретных фактах в статье Латынина права, но права ли она в обобщениях? Вот последний отчет Amnesty International о недавних событиях в Газе. Рекомендую всем, кто прочел Латынину, прочитать и его. Израиль призывают различать гражданское население и боевиков и просят по этому поводу произвести внутреннее расследование инцидентов, которые произошли во время операции. С другой стороны ракетные атаки на Израиль называются военными преступлениями, ссылаясь, кстати, на Голдстона.

В общем, к чему я это? К тому, что не нужно при всяком удобном и неудобном случае вставать в позу обиженного, не желающего сотрудничать. И что читать нужно оригиналы, а не пересказы Латыниной или CNN.

Flat | Top-Level Comments Only

Есть такая пьеса украинского писателя Корнейчука "Платон Кречет". Корнейчук был так себе писатель, но неплохо продвигался по партийно-карьерной линии, Сталин его очень уважал и любил. Так вот в этой пьесе описывается поведение врача, которому принесли на подпись донос на другого врача, этого самого Кречета. В доносе уже несколько подписей коллег. Врач для начала просит исправить в тексте самые противные места, вроде того, что Кречет делает ошибки не в операциях вообще, а только в особо сложных случаях, а потом жалуется на сердечный приступ и в итоге не подписывает. Никто не мешал Израилю поступать подобным образом - накидать фактов, которые возможно улучшили бы отчет, а потом не подписать его, так как недостаточно объективен. Мне кажется, это умнее, чем просто "не ходить в собрание".