verevkin | (no subject)

Ричард Голдстон опубликовал в Washington Post статью, пересматривающую собственный отчет в ООН об израильской операции в Газе. "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим", - пишет Голдстон и сетует на недостаток кооперации со стороны израильских структур, к которой он изначально призывал.

Я не собираюсь защищать Голдстона, но с конкретной его фразой соглашусь. Израиль действует в духе недавно нашумевшей статьи Латыниной, суть которой "они нас не лююбят". Вполне верю, что в конкретных фактах в статье Латынина права, но права ли она в обобщениях? Вот последний отчет Amnesty International о недавних событиях в Газе. Рекомендую всем, кто прочел Латынину, прочитать и его. Израиль призывают различать гражданское население и боевиков и просят по этому поводу произвести внутреннее расследование инцидентов, которые произошли во время операции. С другой стороны ракетные атаки на Израиль называются военными преступлениями, ссылаясь, кстати, на Голдстона.

В общем, к чему я это? К тому, что не нужно при всяком удобном и неудобном случае вставать в позу обиженного, не желающего сотрудничать. И что читать нужно оригиналы, а не пересказы Латыниной или CNN.

Flat | Top-Level Comments Only

Иногда такие отчеты приводили к плохим последствиям. В свете того, что получилось, правильно, но могло бы получиться и иначе.

Могло. Но участие или неучастие Израиля на это не влияет. И предвзятыми, заранее известными результатами - лучше нет. Так есть позиция - "это их отчёт". Учавствуя, создаётся база для легитимации "это общий". Т.е. в таких ситуациях всегда лучше НЕ. (не из-за того монетку бросили и постфактум оказалось, что были правы, а именно потому что это был правильно продуманный шаг изначально)

Думаешь, "их" или "общий" могло хоть как-то повлиять на резолюции ООН? По-моему, тут фишка в том, что Хамас - совершенно отвязная организации и даже при всем желании им посочувствовать у цивилизованных стран это не получается.

Так вот как раз и думаю, что не могло. Поэтому и понта нет в участвовтаь в работе такой комиссии, сохраняя право сказать - мы к этому делу ни про чём и отчёта не признаём и судья мудак.

Тоже самое говорили Милошевич, Саддам Хусейн, сейчас говорит Каддафи. Когда работает - хорошо, но есть ситуации, когда лучше договориться. Не эта конкретная.

Ты говоришь. что вообще в природе существуют ситуации, когда надо договароваться? Да, безусловно, с этим тезисом я не спорю. Даже скажу, что таких ситуаций в жизни большинство. Но речь тут не о них, а именно об этой конкретной. В чём мы собственно и согласны :)