verevkin | (no subject)

Ричард Голдстон опубликовал в Washington Post статью, пересматривающую собственный отчет в ООН об израильской операции в Газе. "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим", - пишет Голдстон и сетует на недостаток кооперации со стороны израильских структур, к которой он изначально призывал.

Я не собираюсь защищать Голдстона, но с конкретной его фразой соглашусь. Израиль действует в духе недавно нашумевшей статьи Латыниной, суть которой "они нас не лююбят". Вполне верю, что в конкретных фактах в статье Латынина права, но права ли она в обобщениях? Вот последний отчет Amnesty International о недавних событиях в Газе. Рекомендую всем, кто прочел Латынину, прочитать и его. Израиль призывают различать гражданское население и боевиков и просят по этому поводу произвести внутреннее расследование инцидентов, которые произошли во время операции. С другой стороны ракетные атаки на Израиль называются военными преступлениями, ссылаясь, кстати, на Голдстона.

В общем, к чему я это? К тому, что не нужно при всяком удобном и неудобном случае вставать в позу обиженного, не желающего сотрудничать. И что читать нужно оригиналы, а не пересказы Латыниной или CNN.

Flat | Top-Level Comments Only

Они все равно вынесут этот приговор, почему бы на него не повлиять, если есть возможность?

вопрос какой ценой. разумеется, наше государство ведет себя как полный дебил в смысле объяснений и пропаганды, но есть вещи которые мы не делаем совершенно оправданно. с какой стати надо было позволять комиссии Гладстона допрашивать солдат и офицеров, заранее становясь виноватыми?

Не позволять допрашивать, конечно. Но, может быть, можно найти другую форму сотрудничества. Если не хотят это обсуждать, то пусть идут лесом. Но ведь даже не попытались.

Да и "не ходить в собрание нечестивых" (если есть таковая возможность) - очень неглупый совет...

Есть такая пьеса украинского писателя Корнейчука "Платон Кречет". Корнейчук был так себе писатель, но неплохо продвигался по партийно-карьерной линии, Сталин его очень уважал и любил. Так вот в этой пьесе описывается поведение врача, которому принесли на подпись донос на другого врача, этого самого Кречета. В доносе уже несколько подписей коллег. Врач для начала просит исправить в тексте самые противные места, вроде того, что Кречет делает ошибки не в операциях вообще, а только в особо сложных случаях, а потом жалуется на сердечный приступ и в итоге не подписывает. Никто не мешал Израилю поступать подобным образом - накидать фактов, которые возможно улучшили бы отчет, а потом не подписать его, так как недостаточно объективен. Мне кажется, это умнее, чем просто "не ходить в собрание".

именно
я понимаю желание Сержа чтобы страна "прилично выглядела", но это малореально, само ее существование малоприлично

Мое желание другое - чтобы страна не ставила себя в положение изгоя больше того, чем и так оказалась. Изгоя выбирает не только коллектив, он сам себя так позиционирует. И последнее не так уж маловажно в ситуации.

>Они все равно вынесут этот приговор
***************************
Ну и шо? ;)

Зачем играть в игру, в которой тебе заранее гарантирован проигрыш, создавая этим видимость того, что игра была честной?

Гораздо проще молчать на всех заседаниях суда, а потом сказать, что судья был предвзят, чем пытаться себя защитить. Тут результат точно очевиден.

Не очевиден. Когда суд изначально предвзят (а об этом говорит сам факт расследования), лучше сразу не признавать его легитимности, чем создавать иллюзию честного суда.