verevkin | (no subject)

Entry tags:

мысли

(no subject)

Ричард Голдстон опубликовал в Washington Post статью, пересматривающую собственный отчет в ООН об израильской операции в Газе. "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим", - пишет Голдстон и сетует на недостаток кооперации со стороны израильских структур, к которой он изначально призывал.

Я не собираюсь защищать Голдстона, но с конкретной его фразой соглашусь. Израиль действует в духе недавно нашумевшей статьи Латыниной, суть которой "они нас не лююбят". Вполне верю, что в конкретных фактах в статье Латынина права, но права ли она в обобщениях? Вот последний отчет Amnesty International о недавних событиях в Газе. Рекомендую всем, кто прочел Латынину, прочитать и его. Израиль призывают различать гражданское население и боевиков и просят по этому поводу произвести внутреннее расследование инцидентов, которые произошли во время операции. С другой стороны ракетные атаки на Израиль называются военными преступлениями, ссылаясь, кстати, на Голдстона.

В общем, к чему я это? К тому, что не нужно при всяком удобном и неудобном случае вставать в позу обиженного, не желающего сотрудничать. И что читать нужно оригиналы, а не пересказы Латыниной или CNN.

Flat | Top-Level Comments Only

Наше вранье вскроется за секунду. Мы - нормальная страна, с прессой, которая как цепной пес следит за действиями властей.
Их вранье забывается через 5 минут, наше - будут еще пару лет вспоминать.
Я, как бы, не против сотрудничества. Но комиссия Голдстона посылалась с заранее определенной политической аджендой. Сотрудничество с ней означало бы дать им право допрашивать наших солдат и офицеров, делая из них чучела для битья.

А почему Голдстон сейчас написал эту статью? Политическая адженда поменялась? Может у нас предвзятость по поводу их предвзятости?

Каким образом он огребся? В синагоге перестали здороваться? Так там же те же либерасты.

Да много чего писали. В синагоге - в том числе.
Вполне возможно, выводы сделали и те, кто раньше привлекал его для работы, как профессионала.
Что вдруг сейчас этот ангелочек прозрел?
Это первый конфликт Израиля такого рода? Он не изучал опыт Второй ливанской, Защитной Стены, Гроздьев Гнева и т.д.?

В статье он пишет о конкретных фактах, на которые Израиль не дал ответа. А ты хочешь, чтобы он дал этот ответ сам, базируясь на опыте предыдущих войн. По-моему, юридически это несостоятельно, хотя в душе я с тобой.

Серж, Израиль дал ему общую картину. Плюс, можно было подождать отчетов армии.
Единственно, что не позволили этому деятелю, это допрашивать солдат. Еще не хватало позволять каким то чмырям, вроде него и его друзей из комитета ООН по правам человека, давать возможность устраивать внутренние расследования в армии, обсасывая каждую тактическую детальку.
Шла война, начатая не Израилем. А потом приезжают эти красавцы, после десятка осуждений ихним же комитетом Израиля, и начинают расследование сферического коня в вакууме, исследуя, правильно ли танк роты А, бабахнул по дому в квартале Б.
История до Оферет Яцука упоминается вскользь, как будто все началось с израильского вторжения в Газу.

Могли бы поторговаться. Например, мы сами допросим солдат и дадим вам видео. Последний отчет AI именно к этому и призывает.

А как конкретно долбали Голдстона?

Зачем, разве есть преценденты допроса солдат международными комиссиями?

Я не предлагаю создавать такой прецедент. Но в итоге Израиль поделился своим собственным расследованием, а мог бы и до.

Не создавать прецендента в нарушении своего суверинитета важнее.

Так я и не предлагаю его создавать, написал же :)

"А как конкретно долбали Голдстона?"

Т.е.? Как он по голове получал после публикации отчета?

Ну да. Я не обладаю достаточной информацией по поводу. Если ему, действительно стучали и могла пострадать его репутация судьи, то картина вырисовывается более прозрачная.

До меня тоже только слухи тут-там доходили.
Из того, что я слышал, его откровенно стали сторонится представители еврейских организаций

Ну, во первых Голдстон огребся по самые улыбайся.
Не знаю, насколько на него подействовала жесточайшая критика окружающих.
Во вторых, если Голдстон почуствовал себя использованным, это тоже вполне могло вызвать реакцию.

В третьих и, судя по всему, в главных:

В его статье он ссылается на отчет Mary McGowan Davis, в котором проанализирован ответ Израиля на 400 инцидентов во время операции. Отчет вышел в конце января 2011-го, сейчас конец марта, как раз у него было время ознакомиться с материалами. То есть в итоге именно сотрудничество Израиля склонило мнение ООН-овских судей.

Сегодняшнее высказывание - может быть.
Но как там показали у Мозговой в журнале, он уже в 2009 что то понял.

Кстати, похоже я угадал

http://mozgovaya.livejournal.com/540336.html?thread=16836272#t16836272

Голдстона попользовали и он похоже это понял

Просто драматические события. Казалось, все так тупо ...

безусловно, заранее давалось что понять что будут допрашивать преступников

угу

Я не знаю, как оно давалось понять, читал только в интерпретации израильских СМИ.

Вот кого-кого, а наши СМИ трудно обвинить в предубеждении к комиссиям ООН и лично Голдстону :)

Это во времена Нетаниягу, когда левые у власти, они ведут себя несколько иначе.

Flat | Top-Level Comments Only