verevkin | (no subject)

Ричард Голдстон опубликовал в Washington Post статью, пересматривающую собственный отчет в ООН об израильской операции в Газе. "Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет был бы другим", - пишет Голдстон и сетует на недостаток кооперации со стороны израильских структур, к которой он изначально призывал.

Я не собираюсь защищать Голдстона, но с конкретной его фразой соглашусь. Израиль действует в духе недавно нашумевшей статьи Латыниной, суть которой "они нас не лююбят". Вполне верю, что в конкретных фактах в статье Латынина права, но права ли она в обобщениях? Вот последний отчет Amnesty International о недавних событиях в Газе. Рекомендую всем, кто прочел Латынину, прочитать и его. Израиль призывают различать гражданское население и боевиков и просят по этому поводу произвести внутреннее расследование инцидентов, которые произошли во время операции. С другой стороны ракетные атаки на Израиль называются военными преступлениями, ссылаясь, кстати, на Голдстона.

В общем, к чему я это? К тому, что не нужно при всяком удобном и неудобном случае вставать в позу обиженного, не желающего сотрудничать. И что читать нужно оригиналы, а не пересказы Латыниной или CNN.

Flat | Top-Level Comments Only

Я согласен с тем, что ты написал и по поводу невозможности произраильского отчета и по поводу права. Непонятно, почему последствия не могли бы быть хуже. ЮАР скрутили в свое время. И почему Госдстон вчера такое написал, если он полный мерзавец? Что ему мешает быть последовательным мерзавцем?

Прежде всего ,что такое по твоему, "плохие последствия"? Как ты их определяешь?

Любые ограничения военных действий Израиля в конфликте с Газой.

Тогда конкретный доклад Голдстона - к каким новым ограничениям он привел?Что из того ,что Израиль делал до доклада он не сможет делать после доклада?

Я понимаю, что все сложилось хорошо. Я не понимаю твой поинт, что иначе быть и не могло.

У меня другой пойнт.
Нельзя легитимировать институт внешних инспекций действий Израиля.

К примеру, ни Израиль и ни один серьезный юрист не признает территории окупированными. Даже заявление опустившегося Шарона было сделано от его лично имени и не переведено было в юридический документ. Это означает ,что Израиль не связан женевскими сконвенциями.
Тем не менее Израиль в одностороннем порядке и по желанию соблюдает Женевские Конвенции.
Это не мешает орать левакам или другим психопатам о том, что Израиль нарушает Женевские конвенции. Одно дело ,когда мы сами решаем, что соблюдаем ,другое - когда мы оказываемся во власти жуликов и крючкотворов.

И снова вопрос: ты пишешь "Я понимаю, что все сложилось хорошо. Я не понимаю твой поинт, что иначе быть и не могло.". А как могло быть?
Напиши плохой вариант развития событий, при сохранении дружественного Израилю вето в Совбезе.

Посколько отказ Израиля сотрудничать с комиссией был скорее всего согласован с теми, кто накладывает это вето, то скорее всего ты прав и плохого варианта не было.

Ну может ему надоело, что в него каждый уважающий себя и Израиль еврей норовит плюнуть.
Лень искать, но кажется его собственная община отказалась пускать в синагогу.