Классические логические ошибки в аргументации

[verevkin]

1. Заблуждение о естественности - мнение, что что-то хорошо или желательно так как является естественным ("Все хотят быть богатыми, потому экономическая система должна побуждать к этому")

2. Заблуждение обобщения - общее правило применяется к случаю, который к нему не относится из-за специфичных характеристик ("Все имеют право защищать свое имущество, потому хотя Джон был признан душевнобольным, он может хранить оружие")

3. Заблуждение индукции - одиночный случай возводится в правило ("Мои отношения с первым партнером не получились. Я уверена, все отношения такие")

4. Заблуждение бифуркации - взаимное исключение без альтернатив ("Америка - люби ее или уезжай!")

5. Заблуждение предвосхищения основания (petitio principii) - агрумент повторяет, а не доказывает вывод ("Бог есть, так как это написано в Библии. Библия верна, так как дана Богом").

6. Заблуждение эпитета предвосхищения - использование тенденциозного языка для утверждения еще не доказанного ("Ни один разумный человек не станет утверждать, что ...")

7. Неверная аналогия (подмена понятий ignoratio elenchi) - использование хорошо известного и понятного факта для аналогии с тем, что хотят доказать ("Мы конечно перебили немало индейцев, но стоит ли об этом сожалеть, ведь страна-то получилась хорошей. Нельзя приготовить яичницу не разбив яиц!")

8. Заблуждение в причинно-следственной связи - связь событий еще не означает причинно-следственную связь между ними ("Поскольку в руководстве обанкротившейся компании были только белые, в следующий раз нужно набрать черных.")

9. Ad hominem - аргументация основана не на сути, а на личности того, кто ее выдвинул ("Он давно принимает наркотики, поэтому должен разбираться в вопросе контроля над ними")

10. Заблуждение апелляции к авторитету - подтверждение спорной мысли мнением авторитета без доказательства ("Государство не должно вмешиваться в экономику, потому что так сказал Милтон Фридман")

11. Заблуждение обращения исключительно к эмоциям - попытка обращения с людьми как с толпой ("Я перенес рак и потому буду хорошим президентом!")

12. Заблуждение апелляции к невозможности доказать обратное - ("Я знаю, что Бога нет, так как нельзя доказать, что он есть")

Comments

[geshulka.livejournal.com]

пункт №8 и №11 неуловимо напоминают друг друга... Ты сам формулировал, или просто перевел:)?

[verevkin.livejournal.com]

Перевел, творчески переработав :)

[alexrayu.livejournal.com]

Очень творчески. 12 пункта вообще нет, как правила логики. Если ты протягиваешь в магазине пустую руку, и говоришь, что на ней 200 баксов - любой кассир совершенно логично скажет, что это утверждение ложно. Есть закон достаточного основания в логике. Позитивное утвреждение (тезис) требует достаточного основания. Если оснвоания нет, то тезис будет принят как ложный, абсолютно справедливо.

[alexrayu.livejournal.com]

Другой пример - презумпция невиновности. Предстаьте себе, что выс судят, и говорят, "Вы виновны в тяжком убийстве." Вы отвечаете, "Это ложное обвинение! Вы не можете доказать его!" А вам отвечают, "Заблуждение апелляции к невозможности доказать обратное!" Так что всем нам повезло, что такого правила в логике на самом деле нет.