verevkin | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Давно хотел написать и все забываю. Почему иногда так оказывается, что умные, талантливые люди, обладатели тонкого вкуса и сложных эмоций, поэты, музыканты, ученые на удивление потребительски относятся к противоположному полу. Стремятся не к близости, а к удовлетворению сиюминутного желания, и не ощущают при этом ни то чтобы любви, но даже уважения. Такими мне видятся Ландау или Пушкин. Я их совершенно не осуждаю, но меня это удивляет. Удивляет не наличие таких людей, а сочетание этого качества с высокой душевной и умственной организацией и с творческим началом.

Threaded | Top-Level Comments Only

ты уверен про Пушкина? Я, конечно, не специалист, но знаю таких, которые бы ~~тебе пасть порвали~~ с тобой не согласились по данному вопросу...

Я, конечно, не уверен. Пушкин пока был нашим всем, настолько приобрел глянец, что трудно сейчас сказать, каким он был в действительности. Но у меня сложилось впечатление, что в женщинах его интересовали победы, а не близость. Впрочем, дело не в нем лично (я не специалист и запросто могу ошибаться), просто привел его как пример.

ХОООООООООООООООООООООООООО!!!
гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!!!!!

На самом деле, извинити, это, как мне как-то сказал один подобный типаж, притом совсем даже не Пушкин, не талантовское, а "общечеловеческое! человек - охотник по природе!"
Большинство людей потребительски относятся ко всем, кто позволяет им почувствовать, что в них нуждаются больше, чем нуждаются они. В гениях просто больше нуждаются - приятно быть причастной славе, приятно иметь с нее дивиденды и попасть в биографии и анталогии. Баб-гениев мало, но возьмите Жорж Санд, к примеру - сколько она мужиков скушала, притом что в те времена такое поведение не приветствовалось? А Полина Виардо? Гы.
Есть еще такая фигня - творцам на гормоне лучше творится. Чем больше эмоциональных качелей, тем плодотворней работа.
А ежели ты просто себе человек, начинаешь бояться, что никому не нужен, и ведешь себя поприличней, или хотя бы прикидываешься.

да, я тоже замечала. меня, например, это очень коробит в Бродском.
правда, мне кажется, что это не у всех, и чаще это все-таки показной цинизм, чем реальная жизненная позиция. у меня этому есть два объяснения. одно - романтическое: где-нибудь в крайне юном возрасте эти люди терпят какую-нибудь банальную любовно-сексуальную неудачу, но в силу тонкой душевной организации так сильно ее переживают, что превращаются в циников. собственно, это просто обратная сторона той же идеализации "прекрасной дамы" и т.п. второе объяснение - приземленное: великим людям часто бывает насрать на все, кроме них самих. на противоположный пол это также распространяется :)

A им с ними не интересно общаться. Женщину-личность они рядом с собой бы не потерпели. А потребность в сексе у Пушкиных и ЛандаВов обычно явно повыше среднего. Вот и удовлетворялись.

близость его очень интересовала. половая главным образом.
забавный есть момент, если не вранье, - Наталья Николаевна вспоминала, что после первой брачной ночи - с ней, которую он добился правдами и неправдами! - Пушкин на сутки усвистел к цыганам.
:):):)

Ну это не всегда секс. Байрону, например, просто нравилось морочить голову.
А почему не потерпели бы рядом с собой личность? А женщины, приведенные выше? Они не потерпели бы рядом с собой мужчину-личность?

Не каждый половой акт является половой близостью :)

Гении- люди со своеобразной психикой. Я не уверен, что они способны на равноправное партнерство.
Случаев счастливого брака между личностями, вроде супругов Кюри, известно не так много.

Вы это Пушкину расскажите! :):):)
тем более - кроме шуток... что такое близость? можно любить человека любовью брата, делить с ним все на свете - и абсолютно не "хотеть". Ну просто... как брата. :)
И наоборот: ненавидишь его, кобеля, а мимо пройдет, походя слово бросит - и крыша в таком пути, что кислота отдыхает, и близость, пардон, такая, что кажется, что тебя... любят непосредственно через мозг (не путать с мозго...любством), если Вы понимаете, о чем я. Тантра-фигантра.

Ну, брак Кюри даже в энциклопедиях описывают, как фиктивный - склодовская пошла за кюри, чтобы учиться и работать в нормальных условиях.

А что, эти женщины терпели?:) Если и терпели, то оооочень нетерпеливо.

Мне казалось, что Бродский был способен на близость и на восприятие женщины как личности и даже на идеализацию ее. Такой была его любовь к Марине Басмановой, которая продолжалась много лет.

По поводу приобретенного цинизма интересно, но часто он просто врожденный. Ты считаешь, что в центре этого эгоизм?

Вот вот. Ну, тем не менее жили долго вместе, и друг друга не поубивали :)
Может, им просто не до этого было: опыты все время занимали :)

работали люди. кюри не скрывал, что она была ведущей в творческом союзе, фактически, он ей ассистировал.

То есть творческие личности стремятся к дисбалансу? А близость с кем-то, получается, им в этом мешает? Почему? Разве близость - это не самораскрытие, разве ощущение, что тебя понимают, не делает человека счастливее? Зачем заменять великую любовь щекотанием нервов и цинично относиться к предмету этого щекотания?

эти много лет Басманова была за океаном.
то есть там правда была любовь.
но большую часть жизни-это был его роман с собственной душой, ну и нам перепало.

Так любой роман с собственной душой, разве нет?

Женщины терпели, потому что еще с 80 лет назад у них правов особых не было.
А уж во времена милейшего Александра Сергеича, их номер был вообще шестым. Особенно в замужнем состоянии.
Сейчас не терпят и в обществе, таки, много скандалов :)

ты же писал о близости с другим человеком.
многолетняня любовь к заокеанской Басмановой - близость с самим собой (что Бродскому, наверное, и было нужно).

Знаете, Сергей, если рассуждать тут без хихи-хаха, то получится занудно и пафосно, но я все-таки попробую.
Есть люди, способные на Великую Любовь в Вашем понимании. Они при этом, кстати, могут быть сильными, даже выдающимися специалистами в своей области, а совсем не ограниченными обывателями, зациклившимися на всю жизнь на одной женщине. Но есть такие люди, которые могут делать свое дело только тогда, когда баланс неустойчив: нельзя прыгать в длину, стоя на обеих ногах. Перенос баланса дает энергетический толчок. Люди не делают это специально, это происходит само, а если не происходит - чахнут, как обезножевшие прыгуны.
И Вы же знаете - любовь очень растяжимое понятие. То есть религия, конечно, никуда ее не растягивает, у нее есть для всего свои полочки - детская, родительская, супружеская, патриотизм, к Б-гу, остальное - от лукавого в буквальном смысле. Но в миру - иной раз оглянешься и скажешь - "я клянусь, что это любовь была", хотя не было ни дома, ни семьи, ни детей, только, скажем, одна-две ночи за пятнадцать лет, письма и километры вымотанных нервов.

- Скажите, поручик - о Вас ходят легенды - как Вы сближаетесь с женщинами?
- Ну... Я их е-у, а это сближает!

воистину. :)

Но по крайней мере в этом нет потребительского отношения.

* Разве близость - это не самораскрытие, разве ощущение, что тебя понимают, не делает человека счастливее? Зачем заменять великую любовь щекотанием нервов и цинично относиться к предмету этого щекотания?*

100%

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 6