verevkin | (no subject)

После обсуждения исторического наследия Манделы возник вопрос - где проходит грань, когда люди могут применить насилие против государства? Французское сопротивление, югославские партизаны, американская революция, террористический протест Бегина против закрытия Англией Палестины для уничтожаемых европейских евреев, террор АНК, палестинский террор - что из этого за гранью, а что до.

Update. Интервью с юзером tiomkin, суть которого в том, что и законы апартеида и террор АНК нужно оценивать в свете того времени, когда это происходило.

Начало и Продолжение.

Flat | Top-Level Comments Only

Ты сейчас не можешь оценить поступки Манделы. Ты живешь в это время и не можешь быть беспристрастным. Ну, то есть все мы.
События Второй мировой так же еще не история в научном ее аспекте. Все это можно будет оценить и судить с высоты (расстояния) многих лет. Наши внуки оценят и проведут грань. Опять же, грань определяется моралью, а это вообще штука скользкая...

Я могу оценить все, что угодно и когда угодно. Могу оказаться неправым с точки зрения моей же оценки через десять лет и снова правым с точки зрения моей же оценки через двадцать лет.

+1.
Мандела был террористом, стал святым, через 20 лет опять может стать террористом (но я очень надеюсь, что все-таки будет какая-то взвешенная, разумная оценка без криков ужаса и слез умиления).

«Кто его знает, хорошая это книга или плохая? Похвалишь, а потом окажется, что плохая. Неприятностей не оберешься. Или обругаешь, а она вдруг окажется хорошей? Засмеют. Ужасное положение! И только через два года критики узнают, что книга, о которой они не решились писать, вышла уже пятым тиражом и рекомендована Главполитпросветом для сельских библиотек».
Ильф и Петров

Так я говорю об объективной оценке. А сиюминутная - это не оценка, а эмоции.

Я не очень верю в объективную оценку социальных процессов вообще. Общественная мораль меняется и колеблется.