![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
После обсуждения исторического наследия Манделы возник вопрос - где проходит грань, когда люди могут применить насилие против государства? Французское сопротивление, югославские партизаны, американская революция, террористический протест Бегина против закрытия Англией Палестины для уничтожаемых европейских евреев, террор АНК, палестинский террор - что из этого за гранью, а что до.
Update. Интервью с юзером tiomkin, суть которого в том, что и законы апартеида и террор АНК нужно оценивать в свете того времени, когда это происходило.
Начало и Продолжение.
Update. Интервью с юзером tiomkin, суть которого в том, что и законы апартеида и террор АНК нужно оценивать в свете того времени, когда это происходило.
Начало и Продолжение.
no subject
В данном случае под терроризмом я понимаю убийства политических деятелей Российской Империи разного ранга, начиная с Александра II вплоть до Столыпина. Размах терроризма был вполне на современном уровне.
no subject
"под терроризмом я понимаю убийства политических деятелей Российской Империи разного ранга"
Простите, не могли бы Вы дать все-таки общее определение терроризма (мое см. ниже)?
no subject
Вы решите сначала, с чем вы спорите. Автор привел примеры насилия против государства. Государственный переворот, иначе называемый революцией, если он закончился удачей, есть насилие против государства. Преступления против жизни и здоровья законных представителей государства в целях политической борьбы - тоже насилие против государства. Вообще, терроризмом я называю любые преступления против жизни и здоровья граждан в целях политической борьбы, но какое это имеет отношение к дискуссии, где именно проходит грань допустимости?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject