verevkin | (no subject)

После обсуждения исторического наследия Манделы возник вопрос - где проходит грань, когда люди могут применить насилие против государства? Французское сопротивление, югославские партизаны, американская революция, террористический протест Бегина против закрытия Англией Палестины для уничтожаемых европейских евреев, террор АНК, палестинский террор - что из этого за гранью, а что до.

Update. Интервью с юзером tiomkin, суть которого в том, что и законы апартеида и террор АНК нужно оценивать в свете того времени, когда это происходило.

Начало и Продолжение.

Flat | Top-Level Comments Only

ХАМАС стреляет по полицейскому участку в Ашдоде. Но у ХАМАСа нету высокоточного оружия, а исключительно Кассамы и Грады, так что понятно, что попасть в полицейский участок все равно не удастся, а прилетит, куда прилетит. Это терроризм?

Кстати, случай ровно тот же, что и с бомбардировкой Германии англичанами ДО 1942 г. Вроде бы целились по промышленным и военным объектам, но с 10 тыс. метров - всем было ясно, что точность будет "примерно в город". Да и в город не всегда попадали - немцы потом часто не могли понять по воронкам, куда это бриты все-таки хотели попасть.

А после 42 г. уже другая песня пошла - там англичане уже целенаправленно мочили мирное население.

Edited 2013-12-11 05:33 (UTC)

очень трогательное высказывание про Хамас :)
полицейский участок - никак не военный обьект.

про английчан - никто их и не оправдывает.
если цель мирное население - то это может пройти по статье "терроризм" или "crime against humanity" как-то так.

Полицейский участок всегда считается законной целью для военного удара. Ну да ладно, в целом, мы, кажется, согласились, что бомбардировки Дрездена ровно такой же террористический терроризм, как действия ХАМАС. Другое дело, что терроризм, как и убийство, видимо, иногда бывает оправданным и допустимым (или воспринимается таковым).

что за еурнда?
когда это полицейский участок считался законной целью?
давайте тогда уж доказательства. совершенно гражданский обьект.
единственное исключение - номенклатура врага на оккупированной территории.
Газа - никак не окуппированная территория. Чего они по полиции Израиля палят?

Да и Ашдод не в Газе, а на территории Израиля.

об чем и речь.
вот потому что люди любят передергивать (особенно эрудированные люди), бинарная логика стала совершенно необходимой (чтобы "безошибочно отделить дурное от доброго").

Хм. Причем здесь передергивание? Вы полагаете, что я не знаю, что Ашдод не в Газе? Перечитайте коммент.

передергивания - это когда умилительно пишут о Хамасе, который и рад бы выбрать только военный объект, да вот точность оружия пока не позволяет.

или когда полицейский участок стал вдруг военным объектом (он же наводит порядок в стране врага).
тогда уже и школа (там же учат будущих солдат).
это, кстати, официальное заявление Хамаса - в Израиле нет мирного населения.
вот такого рода заявления и есть передергивание.

Вы без смайликов иронии не распознаете?
А полицейский участок - это собрание вооруженных людей, которые таки да, относятся к государственным органам противника. Недаром во время Литого свинца Израиль наносил удары по полицейским участкам в Газе.

Хамас из той же серии, что и Ленин. Он стреляет по городу, а не по полицейскому участку. Они неоднократно говорили, что не разделяют армию и гражданское население - все оккупанты. И точно также для них нет понятия политического урегулирования, только перемирие. Конечная цель - евреев в море.