verevkin | (no subject)

После обсуждения исторического наследия Манделы возник вопрос - где проходит грань, когда люди могут применить насилие против государства? Французское сопротивление, югославские партизаны, американская революция, террористический протест Бегина против закрытия Англией Палестины для уничтожаемых европейских евреев, террор АНК, палестинский террор - что из этого за гранью, а что до.

Update. Интервью с юзером tiomkin, суть которого в том, что и законы апартеида и террор АНК нужно оценивать в свете того времени, когда это происходило.

Начало и Продолжение.

Flat | Top-Level Comments Only

А если штаб поселится в детском саду или в роддоме? А - если не штаб, а один командующий - находится в роддоме, потому что рожает?

Я в данном случае спорю с бинарной логикой.

если штаб в роддоме, то тут уж отвественность за жертвы будет на этом самом штабе.
он специально туда залез, правда?

вот смотрите, кода армия атакует город, то отвественность за мирных людей лежит на защитниках города.
для таких мирных людей вырыты бомбоубежища, подвалы и т.д. их убирают с передовой, а наоборот, призывают куда-нибудь уйти. так ведут себя нормальные защитники своих городов. атакующая армия особенно о мирных жителях не думает, но есть надежда, что все в бункерах и убежищах.

а если "защитники города" не дают уйти людям, насильно держат их по домам и выгоняют на улицы под пули, да еще и устраивают свой штаб в больнице или роддоме - то тут уж на них отвественность за все жертвы и они сами - террористы, потому что все эти мирные жители никогда не являлись целью (или как вы говорите объектом) атакующей армии.

кмк, бинарная логика совершенно необходима, тк надо уметь четко сказать почему обстрел Газы - не терроризм (потому что мирные жители не являются целью), Израиль был бы счастлив, если бы они разошлись по убежищам.
Терроризм это как раз устраивать свой штаб в госпитале.

если комнадующий рожает, то он уже не командующий :)
объект сразу нелигимный.