О медицинском страховании

[verevkin]

По прочтении поста ninazino с предложением Молли сделать обязательной и всеобъемлющщей только базовую страховку (а ништяки, пожалуйста, покупайте за свои деньги) и возражениями Кловиса, который считает требование застраховаться насилием, мне пришла в голову идея такой системы госрегулирования в медицине, которая должна устроить и либертарианцев.

Предлагаю усовершенствовать модель, учитывая людей, которые против того, чтобы их заставляли что-то покупать. Я подозреваю, что годовая страховка с самоучастием до $300-400K в случае лечения - довольно дешевая вещь, в пределах $1000 в год, а может быть и триста... Людей, у которых есть имущество или наличные на такую сумму, и которые готовы расписаться, что они обязуются продать это имущество и компенсировать собственное лечение, а иначе готовы умереть, я бы дорогую страховку покупать не заставлял. Взамен раз в год они должны снова оценить имущество и подать декларацию. Тоже самое, если такую декларацию за них подаст кто-то другой, например, благотворительный фонд.

Comments

[avigdor.livejournal.com]

Еще раз - для тебя подтверждением того, что есть хорошо является тот факт ,что так думает энное количество людей. Множество людей считали, что от мытья раньше умирают. Тогда это и было истиной?

" Но для меня важнее этот путь чем конкретная неправота (опять же законы Годвина я не обсуждаю), так как я вижу, что общий результат экономического развития демократических стран в XXI веке весьма положительный."

Положительный относительно чего?

[verevkin.livejournal.com]

Если энное количество людей думает, что что-то хорошо, это не значит, что это хорошо для меня. Вроде уже два раза написал и мысль простая донельзя.

[avigdor.livejournal.com]

Но при демократии если энное число людей так думает и таких - большинство, то ты должен подчиняться из решению? Или не обязан?

[verevkin.livejournal.com]

Подчиняюсь. И стараюсь изменить это решение при первой же возможности демократическим путем.

Уверен, что в мифической стране, основанной на принципах свободы, тебе тоже не все понравится. Вы же либертарианцы сами все время друг с другом спорите и не можете договориться. А вдруг власть там окажется не у приверженцев точно твоей доктрины? А изменить ничего нельзя, демократии-то нет.

[avigdor.livejournal.com]

Нет никаких споров между либертарианцами. Появляются люди, которые начинают предполагать ,что знают как построить "лучший мир" - это не либертарианцы а дерьмо социалистическое...

Что касается твоих представлений о демократии- о том, что можно что то исправить - они, конечно, ничего не имеют с американским взглядом на нее, очень точно выраженным одним из величайших американцев: Бенджаменом Франклином. "Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch." Сообщи ягненку, что он сможет все исправить в следующей каденции.

И, еще, ты считаешь ,что можно отобрать у людей свободу и заставить их жить по указке какой нибудь сволочи, взамен дав призрачную надежду, что в следующей каденции они сами заставят других людей жить по указке?

[verevkin.livejournal.com]

Обамакэр изначально включал в проекте государственную страховку как одну из. Это прошло в Палате Представителей и должно было голосоваться в Сенате. Штат МА, в котором я живу, выбрал на место умершего Кеннеди республиканца Брауна и это предотвратило прохождение закона в первоначальном виде.

То, что ты считаешь каких-то людей недостаточными либертарианцами, не означает, что они сами себя так считают. А власть берет сильный, а не правый. Поэтому я и называю государство, основанное на праве без права что-то изменить снизу, мифическим.

[avigdor.livejournal.com]

Что в Америке происходит - я отлично знаю. Мир сегодня весьма мал.

"То, что ты считаешь каких-то людей недостаточными либертарианцами, не означает, что они сами себя так считают. "
Неважно, считает ли человек что грамм больше килограмма. Считания его ничего не означают по простой причине - в килограмме 1000 грамм. Точно так же если человек считает себя либертарианцем и приверженцем австрийской школы - достаточно просто увидеть, насколько он согласен с концепциями этой школы.

"А власть берет сильный, а не правый."

да. при демократии он еще должен быть и подлецом. Потому это уродство и не сочетается со свободой.

"Поэтому я и называю государство, основанное на праве без права что-то изменить снизу, мифическим."

Для человека, который живет в пространстве мира и твердо уверен, что экономика присходит из "нравится" - "не нравится", "признаю" - "не признаю", "верю" - "не верю" - это очень смело объявлять себя противником мифических государств, оставаясь внутри своего мифа...