verevkin | (no subject)

Безо всякой связью с несовершеннолетними возник вопрос. Как вы думаете, является ли изнасилованием, если двое совершеннолетних совместно выпили галюциногенов, но он с мыслью о сексе, о она просто так, а потом секс по его инциативе таки случился? Это не так уж тривиально, например, если он ей подсыпал наркотик без ее ведома, то с точки зрения закона это изнасилование. И второе, является ли "нет" таки да нетом, если женщина одновременно с этим ответила на поцелуй? И что делать мужику в такой ситуации?

Update. Из-за того, что стерся комментарий Ницце, скопирую его сюда: "Понятно, что ему нужно было думать раньше. Но уже вляпался, теперь его судят. Вопрос, что ты скажешь, если тебя вызовут в жюри."

Flat | Top-Level Comments Only

Вот я бы очень хотел, что бы суд такие дела автоматически откидывал.

'ТАКИЕ' бывают разные. автоматом выкидывать все "такие" представляется мне тем же что и лечить одинаково все "такие" болезни - что кстати нас скоро заставят делать, боюсь.

а если дело дейстжительно такое как обрисовал Серж, я думаю судья и выкинет после предварительного просмотра. то есть даже если и был элемент насилия, он недоказуем и damage от него труднодемонстрируем.

Проблема в том, что судьи зачастую эти дела не выкидывают. А тянут дальше. И людей по ним реально осуждают. Особенно во время массовых компаний по борьбе с насилием.

а Вы это по личному опыту адвоката или по отчетам в СМИ? я не то что Вам не верю, просто не понимаю откуда такая уверенность. у меня-то самой нет ни малейшего понятия насколько эта проблема действительно имеется - по-моему, чтобы знать именно такую статистику, надо быть судьей или Д.А. или хоть адвокатом.

По публикациям в СМИ.
Сразу замечу, что осуждений немного.
Но они есть.

т.е по таким неясным делам он-сказал-она-сказала? и без свидетелей, в отличие от случая со студентами из Дюка?

наверное тогда это то, что мы называет "издержками правосудия" - т.е. пограничные абсурдные суды, типа той тетки обжегшейся кофе, отца которого посадили за шлепок по попке, и так далее. т.е. хочешь иметь правосудие, имей и его ошибки (((.

кстати о двух очень болезненных, с трагедией сжязанных исках, что думаете?

1. недавно, Масссачусетс: девочка-студентка покончила с собой. родители судят универ за то что не предотвратили.

2. давно, Нью Джерси: мальчик-студент спьяну полез на крышу электрички и задел живой провод.. с ужасными для него последствиями. родители судят универ за то что электричка не защищена от пьяного залезания.

такие, по-Вашему, не надо выкидывать? я бы такие скорее выкидывала чем то что в примере С.

Лучше всё-таки не иметь ошибок, если это возможно. В описываемых случаях, насколько я понимаю, вполне возможно - просто одного утверждения не должно быть достаточно для осуждения.