verevkin: (lobster-color)
2014-02-11 08:55 am
Entry tags:

(no subject)

Принято считать, что испаноговорящие в Америке плохо знают английский. Вот официальная перепись населения. Процент знания/незнания в испаноговорящей и русскоговорящей общине весьма похож (Таблица 1), у китайцев хуже. Там же интересен язык идиш. Они вообще когда приехали и кто это такие?
verevkin: (lobster-color)
2014-01-29 08:06 am
Entry tags:

(no subject)

Недавно наткнулся на статью о том, как некоторые американские консерваторы любят Путина в противовес Обаме. Во времена холодной войны любовью к Брежневу грешили немногочисленные американские коммунисты, сейчас эти чувства ("у них лучше") перекочевали на правый фланг.

А любить есть за что, вчерашний опрос Левада центр показывает, что отношение к геям в России, например, за десять лет серьезно ухудшилось. При том, что, насколько я знаю, никаких акции со стороны LGBT, включая значимые по размеру гей-парады, в России за это время не проводились. Чисто промывка мозгов. Ну как тут не полюбить Путина.
verevkin: (lobster)
2014-01-08 08:01 pm
Entry tags:

Последнее про рождество, пока оно не закончилось

Мой френд на ФБ, православный христианин из Москвы, Владимир Шевский, написал следующее:

"Соседи по этажу - практикующие мусульмане - поздравили с Рождеством, и презентовали три кусочка восточно-сладостного тортика.
Мы ответили нашим "Коркуновым", а чуждой сладостью насладились тут же.
Теперь я, как честный человек, должен поздравлять их с Курбан-Байрамом?
При том, что, где Христос, и где Аллах.
Это все равно, что поздравлять с годовщиной уверенности в том, что Земля плоская, точно зная, что она круглая.
Не, я серьезно, уважаемые знатоки.

ЗЫ. Тортик офигительный. Да и соседи нормальные. Но..."

Вот мой комментарий:

Владимир, я думал над вашим постом и сформулировал следующее - в еще недавнее время концептуальные противоречия превращались в моральные, свой - хороший, чужой - плохой. Для людей, которые придерживаются этих взглядов, моя и ваша позиция выглядят, как-будто мы наделяем представителей других религий отрицательными качествами. Но для меня люди, если они не фанатики, нарушающие заповеди ради религиозного рвения, находятся на той же стороне раздела добра и зла, что и я. С моей моральной точки зрения фанатик-иудей плох, а обычный христианин - хорош. Однако христианство - это другая концепция, другой взгляд на мир, не мой. Соглашаться с другой концепцией даже на словах ради того, чтобы сделать человеку приятно, я не хочу. Но здоровья и радости в его праздник пожелаю.
verevkin: (lobster)
2013-12-27 08:17 am

(no subject)

Перечитал комментарии к предыдущему посту, осознал свою неправоту - я слишком много обращаю внимания на семантику, в то время как поздравление с Рождеством - это чистая формальность, означает "всего хорошего" и слово "Christmas" никакого религиозного оттенка в себе не несет. Есть пара дополнительных вопросов. Весной будет Пасха - если скажут "Христос воскресе!", что отвечать? Еще несколько изначально безобидных слов - жид, гой, негр и т.д. Считаете ли вы, что то, что некоторым людям неприятно это слышать, исключительно их проблема?

Update от Joshua Bell

verevkin: (lobster)
2013-12-26 11:12 am
Entry tags:

(no subject)

Написал в журнале whocares1970, что мне неприятно, когда меня поздравляют с христианским рождеством, и получил гневные отповеди. Не думал, что людям из пост-советского пространства, в основном евреям и православным, настолько близок католический/протестанский праздник. В Америке нет государственных праздников, на сайте Сената США пишут: "Ни Конгресс, ни Президент не имеют власти декларировать национальные праздники во всех 50-ти штатах". Конгресс объявил некоторые дни, когда бизнесы в Америке обычно закрыты, выходными днями для федеральных работников. Произошло это в 1870-м году для федералов в Вашингтоне и только в 1968-м году стало официальным выходным для федералов в 50-ти штатах. Почему такая агрессия из-за чужого праздника, мне интересно?
verevkin: (lobster)
2013-12-10 09:39 pm
Entry tags:

(no subject)

После обсуждения исторического наследия Манделы возник вопрос - где проходит грань, когда люди могут применить насилие против государства? Французское сопротивление, югославские партизаны, американская революция, террористический протест Бегина против закрытия Англией Палестины для уничтожаемых европейских евреев, террор АНК, палестинский террор - что из этого за гранью, а что до.

Update. Интервью с юзером tiomkin, суть которого в том, что и законы апартеида и террор АНК нужно оценивать в свете того времени, когда это происходило.

Начало и Продолжение.
verevkin: (lobster)
2013-11-02 09:39 am
Entry tags:

(no subject)

Мне кажется, я понял суть своих разногласий со сторонниками рынка Адама Смита в чистом виде. Суть примерно такова - сторонники рынка Адама Смита исходят из того, что производитель производит товар и предлагает его купить. Покупатель выбирает из готовых товаров и решает, что ему подходит лучше. Как при таком подходе можно решить проблему гражданских инфраструктур? Очень просто, несколько компаний строят мосты через реку, и вы выбираете, по какому мосту ехать и платите хозяину за проезд. Сбор налогов на подобные сооружения отрицается, так как это против рынка и свободы людей распоряжаться своими деньгами. Раньше я думал, что основная проблема во втором - не отнимать у людей деньги, но потом мне объяснили, что и в случае военных расходов, на которые по Конституции деньги брать можно, нужно действовать подобными методами. Например, Боинг и Локид будут делать каждый свои истребители, а государство выбирать из них тот, который получше. Якобы в СССР так было, госкомпании конкурировали друг с другом на внутреннем рынке истребителей и это было хорошо. Даже если отбросить такую мелочь, что военные расходы в СССР во время холодной войны при таком "эффективном" подходе были 14%, а в США 6% от GDP, возникает вопрос - а куда девать второй самолет, наполненный новейшими технологиями, который получился по-хуже и его не купили. Продать на свободном рынке Пакистану?

В отличие от сторонников рынка Адама Смита в чистом виде я считаю рынок конкуренции за контракты тоже рынком, при чем вполне эффективным. Любой проект имеет четыре составляющие - длительность и затраты а также функциональность и качество продукта. Совершенно не обязательно выходить на рынок в поисках товара, которого там может быть вообще и нет, можно создать свои требования по наиболее важным для себя параметрам и объявить конкурс на то, кто лучше справится с остальными. Например, реализует заданную функциональность быстрее и дешевле. Поэтому я считаю рынок медицинских услуг, при котором государство фиксирует цену, а компании конкурируют за разнообразие и качество услуг, вполне себе рынком.
verevkin: (lobster)
2013-11-01 06:23 pm
Entry tags:

(no subject)

В кругах на воде по поводу эволюции мне дали ссылку на статью в защиту эволюции от мракобесов, где авторы приводят в пример селекцию собаки как создание практически нового вида. Это очень забавный пример, который как раз показывает, как создается новый вид под наблюдением, а не случайно. Креационизм получается является научным, так как воспроизводим, а случайность ведь воспроизвести нельзя, ею можно только объяснить.

Я когда-то читал книгу по социальной психологии, где любое поведение человека объясняли эволюционно, то есть, зачем оно понадобилось нашим предкам в пещерах. Из этой книги я извлек мысль, что эволюционно можно объяснить в этой области все, так как найти выгоду можно в любом поведении. Но смысла в этом не больше, чем если объяснять поведение человека из соображений "Бог так его создал". Разница только в том, что эволюционное объяснение (отбор выгодных случайностей) двигает мысль и науку, в то время как божественное двигает философию и мораль. Поэтому мне нравятся оба подхода.
verevkin: (lobster)
2013-09-15 09:49 am
Entry tags:

О прошедших выборах в Москве

Недавно в диалоге, не имеющем отношения к выборам в Москве, я вспомнил как евреи выходили из рабства. И о том, что главным объектом их роптания был не фараон, а Моисей. Эти евреи-рабы не были куплены фараоном, они роптали искренне. Как сегодня Подрабинек или Явлинский. В общем, Моисей не был безупречен, вырос при дворце, человека убил, тестем его был языческий жрец. По сравнению с остальными аморальный тип. И, кстати, националист. Примерно как тут у Быкова:

Эти вождь и кабинет могут править десять лет, могут двадцать, тридцать, сорок… Могут, да? Еще бы нет! И среди родных широт, в сером сумраке болот, все вы будете светила, а Навальный — идиот. Не спуская ног с тахты, все вы будете круты и морально безупречны, как в «Дюймовочке» кроты.

Мне стало интересно, кто же проголосовал за Навального. Действительно ли националисты, как говорит Явлинский? Нашел. Какой вывод можно из этого сделать?
verevkin: (lobster)
2013-09-11 05:19 pm
Entry tags:

(no subject)

Тут Нина спрашивала, меняю ли я свое мнение. Вот сегодня тот случай. Новый мэр Москвы Собянин назначил полномочным представителем города Москва товарища Долгих, того самого, который требовал чтобы сняли вывеску "АНТИСОВЕТСКАЯ" с шашлычной. Долгих на минуточку 88 лет. Так вот когда Подрабинек писал гневные письма по поводу шашлычной, я сказал: "дайте людям спокойно умереть, они старые и не перевоспитаются". Оказывается не такие уж старые для нынешней власти. Я был неправ.
verevkin: (lobster)
2013-08-12 11:25 am
Entry tags:

(no subject)

Меня спросили, что путного может выйти из госфинансирования социальных наук. Действительно ничего путного - Адам Смит (Университет Глазго), фон Мизес (Университет Женевы), Хайек (Лондонская школа экономики). Частный капитал всегда (нет так - ВСЕГДА!!!) эффективнее. Пример Карл Маркс (финансировался Энгельсом).
verevkin: (lobster)
2013-04-08 11:41 am
Entry tags:

(no subject)

Посмотрел "Отверженных" Клода Лелуша с Бельмондо в главной роли. Никогда бы не подумал, что можно интерпретировать Холокост через Виктора Гюго. Вальжан, Жавер, трактирщики совершенно вписываются в ту эпоху так же как они вписывались в эпоху французских революций. Видимо, такие образы как раз во времена потрясений и всплывают.
verevkin: (lobster)
2013-03-10 11:43 pm
Entry tags:

Чего мне не хватает в LJ

1. Нет нормальной страницы для телефона. Я все больше захожу в интернет с него. Современная социальная среда не может не работать на телефонах.
2. Если кто-то прокомментировал пост, который прокомментировал я, меня об этом не извещают. Подписываться я забываю, предпочитаю отписываться, я редко комментирую. Кроме того, нет автоматического апдейта страницы. Не нажимать же каждый раз на refresh, чтобы узнать, соизволил ли Вася придумать, чем парировать мою на редкость остроумную реплику, или пошел спокойно спать.
3. Нет никакого социального контекста. Не предлагают никого почитать, близкого по разуму, по интересам или по общим френдам.
4. Нет events. Это самое сильное упущение. Нельзя предложить пойти френдам на виртуальную рыбалку. Или развиртуализоваться для реальной. Потом там же обсудить результаты рыбалки.
5. Нет ничего развлекательного кроме самих текстов. Даже нет возможности выделить какую-то особенно понравившуюся цитату в тексте у автора и поставить "лайк".
6. Нет никакого приоритета для моих френдов на страницах, которые я читаю. Например, если я вижу опрос, на который ответили 750 человек и хочу посмотреть, как они ответили, первыми в списке должны быть 5 моих френдов, потом 25 их френдов, а потом уже все остальные. А не по порядку ответов.

Поэтому LJ, несмотря на свои преимущества (большие и порой интересные тексты, древовидные комментарии, большая база существующих юзеров), постепенно уступит место другим сетям.
verevkin: (Default)
2013-01-31 07:23 pm
Entry tags:

(no subject)

Номке нужно написать эссе по положению Америки в современном мире. Спросил ее, как она это себе представлет. Сказала, что Америка ей напоминает Бритни Спирс, которая когда-то много и упорно работала, заработала авторитет, а теперь стрижет с этого купоны. Англия похожа на Мадонну, которая когда-то блистала, а сейчас интересна только старым фанатам. А вот Россия - это Линдсей Лохан, от природы талантливая, но подсевшая на наркотики и потерявшая человеческий облик. Вот она: до и после.

verevkin: (Default)
2012-11-02 12:23 am

(no subject)

Никто не знает, почему в Америке, России, Франции министр обороны, а в Израиле министр безопасности?
verevkin: (Default)
2012-01-01 11:01 am
Entry tags:

"Все, что женщины хотели бы знать о мужчинах, но боятся, что это правда"

Не могу сказать, что все точно про меня, но кое-что совпадает.

Про сильных женщин, возможно, автор, имел в виду властных и стремящихся к независимости женщин. Сильные и взрослые женщины как правило ведут себя с достоинством и, если они еще и умные, умеют выглядеть слабыми и отдавать инициативу. Это очень привлекательно.

Про занимаемся сексом, когда не очень хочется, тоже непонятно. Либо хочешь конкретную женщину по жизни, либо нет. Может быть имеется в виду, что мужчина, если ему за тридцать пять, не хочет секса каждую минуту, но может настроиться?

"Девушка, кричащая на официанта, не вызывает у нас уважения". Вот это 100%. Сварливый характер, агрессия и несдержанность - серьезный минус как и для женщины, так и для мужчины, как мне кажется.

"Если девушка знает шесть языков и играет на фортепьяно, это прекрасно [...] В совместной жизни мы больше ценим веселый нрав и любовь к оральному сексу" - Эээ. Если бы все было так просто! Шесть языков вполне могут вызывать восторг и уважение, нужные для влюбленности. Особенно, если часто путешествовать. Хотя с возрастом ценишь покладистость больше. Да и интернет в телефоне решает кучу интеллектуальных вопросов.

"Мы тоже любим посплетничать. О женщинах, естественно!" - Ни разу не сплетничал с мужчинами о женщинах. Вот наоборот много раз.

"Мы не ревнуем только тех, кого не любим" - Чаще всего как задумаешься к кому ревнуешь, так и любить перестаешь.

"Обычно мы можем отличить настоящий оргазм от фальшивого" - Интересно, как он это установил? Каждый раз спрашивал и сверял?

"Мы можем безропотно и долго исполнять все женские капризы. Но иногда это просто любопытство – насколько далеко дама может зайти в своем эгоизме. По результатам обычно следуют оргвыводы." - Еще раз 100%.
verevkin: (Default)
2011-12-28 05:38 pm

(no subject)

Полтора года назад одна моя знакомая прислала мне статью про власти штата Оклахома, которые решили показывать каждой женщине, желающей сделать аборт, ее узи. Прислала с негодованием, что это бесчеловечно по отношению к женщине и к ребенку, которые в итоге могут быть несчастными. Я ответил ей, что лично я pro-choice, но решение может опираться на массу факторов, в том числе на советы друга вроде меня. Вот они и хотят создать еще один фактор. "Но я никого осуждать не стану, в том числе и тебя", - сказал я, попав пальцем в небо. И нарисовал улыбочку.

С того дня мы с ней довольно долго не общались, как я думал, по совсем другой причине. А на прошлой неделе я видел ее ребенка, которому уже почти год. Активная такая, веселая девочка, вообще почти не плачет. "Здорово, что она есть!" - сказал я. "И не говори!" - ответила моя знакомая. И нарисовала улыбочку.
verevkin: (Default)
2011-10-23 07:54 pm
Entry tags:

(no subject)

На детском плавании познакомился с профессором UMASS со степенью из Гарвардской школы общественного здравоохранения. Спросил его, чем он занимается. Профессор рассказал, что пытается выработать новые правила субсидирования сельского хозяйства. По его словам в семидесятые годы правительство начало субсидии в качестве мер для борьбы с высокими ценами на продукты питания. В итоге сейчас бушель кукурузы продается за 1$, а кроме того фермер получает еще 3$ от государства. В результате "царица полей" везде - в виде масла, сахара, гамбургеров (коров тоже кормят кукурузой). Одновременно началось резкое потолстение населения Америки, продолжающееся и сейчас.

Профессор предлагает прекратить субсидировать еду, если только она не здоровая. По-моему, прав.
verevkin: (Default)
2011-09-24 09:13 am
Entry tags:

(no subject)

К этому и особенно этому.

"Конслульский отдел американского посольства в Риме отказал в увеличении количества апликантов на иммиграционную визу для советских евреев; 11% в январе, 19% в феврале и 36% в марте 1989-го года.

Этот отказ драмматически увеличил количество евреев в Ладисполе около Рима. Количество возросло с 5000 в январе 1989-го до по крайней мере 16000 в июле 1989-го. Настроение эмигрантов было подавленным, так как 4400 получили отказ на прошение о статусе беженцев. Американский конгрессмен Барни Франк назвал ситуацию ужасной, а независимая организация при Конгрессе GAO описывала ее как хаос. Уже в 1989-м году возник дефицит 6500 виз для беженцев [...]

До ноября 1988-го года через интервью в американском посольстве в Москве прошли почти 10000 человек. Их число выросло до 19000 до конца февраля 1989-го и достигло 40000 в октябре 1989-го. Восемьдесят процентов апликантов были армяне, оставшиеся евреи и пятидесятники. "

http://www.cis.org/articles/2005/back705.html

Америка не собиралась принимать миллион евреев из СССР. Непонятно, в чем смысл обсуждения роли в этом Яши Кедми.