verevkin: (lobster)
[personal profile] verevkin
Меня спросили, что путного может выйти из госфинансирования социальных наук. Действительно ничего путного - Адам Смит (Университет Глазго), фон Мизес (Университет Женевы), Хайек (Лондонская школа экономики). Частный капитал всегда (нет так - ВСЕГДА!!!) эффективнее. Пример Карл Маркс (финансировался Энгельсом).

Date: 2013-08-12 03:50 pm (UTC)
From: [identity profile] yankel.livejournal.com
хихикаю

Date: 2013-08-12 05:30 pm (UTC)
From: [identity profile] michk.livejournal.com
Опередил с комментом.

Date: 2013-08-12 08:11 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
А если внимательно прочитать, что Адаму Смиту платили за преподавание, а не за теор. изыскания, а ко времени написания теории он ушёл из университета и зарабатывал куда больше частными уроками, то ещё смешнее.

Date: 2013-08-12 08:19 pm (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
"Smith published The Theory of Moral Sentiments in 1759, embodying some of his Glasgow lectures"

http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith

Date: 2013-08-12 09:32 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Это рассуждения в стиле "you didn't build that".

Date: 2013-08-12 09:40 pm (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
Если человеку заплатили за лекции, из которых он сделал книгу, которую опубликовал, продолжая работать в том же университете, то в чем проблема с рассуждениями?

Date: 2013-08-12 10:02 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Так причинно-следственной связи нет. Университет ему приносил средства к существованию, позволяя читать лекции на темы, более или (скорее?) менее близкие к его интересам (в Глазго он преподавал логику), и не более того.

Давать какой-либо кредит за книги, написанные Смитом, институту госфинансирования образования по меньшей мере смешно.

Date: 2013-08-12 10:08 pm (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
Во первых, он преподавал не логику, он был профессором логики. Во вторых, в оплату штатного профессора входит подготовка лекций, а не только их прочтение.

Date: 2013-08-12 10:16 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
То, что он стал именно преподавать моральную философию - результат случайности; его интерес к ней возник до того.

Date: 2013-08-12 10:21 pm (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
На то и есть академическая свобода.

Date: 2013-08-12 10:22 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Так она не зависит от типа финансирования.

Date: 2013-08-12 10:53 pm (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
И в чем тут противоречие с изначальным постом?

Date: 2013-08-12 11:03 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Противоречия нет, но и причинно-следственной связи тоже нет. Ну да, Смит написал свою первую книгу, в то время как работал в госучреждении, ну и что? Какая в этом заслуга института госфинансирования?

Date: 2013-08-13 01:10 am (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
Книга - компиляция лекций, работу над которыми ему оплатили. Остальные читатели причинно-следственную связь увидели, так что не так уж она и сложна, видимо.

Date: 2013-08-12 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Блеск! :))

Date: 2013-08-12 05:07 pm (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
Еще один экономист, финансируемый рынком, а не академией - это Кейнс :)

Date: 2013-08-12 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
И почему-то это совсем не удивляет:))

Date: 2013-08-12 07:32 pm (UTC)

Date: 2013-08-12 03:56 pm (UTC)
From: [identity profile] uzheletta.livejournal.com
you made my day

Date: 2013-08-12 04:17 pm (UTC)
From: [identity profile] irene221b.livejournal.com
LSE - это Карл Маркс на стероидах.

Date: 2013-08-12 05:17 pm (UTC)

Date: 2013-08-12 05:39 pm (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
А ты точно знаешь, что все перечисленные университеты - именно государственные?

Date: 2013-08-12 05:44 pm (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
Ну конечно, я проверил перед тем как писать.

Date: 2013-08-12 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
Маркс, кстати, тоже хотел работать на государство в Боннском университете, но его туда не взяли. Все-таки у государства в отличие от частного капитала есть какой-то отсев :)

Date: 2013-08-12 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] cema.livejournal.com
Когда университет королевский, его можно в каком-то смысле считать и частным!

Date: 2013-08-12 06:20 pm (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
Сема, они все public, а не королевские.

Date: 2013-08-13 02:35 am (UTC)
From: [identity profile] m-elle.livejournal.com
а что, не эффективное было финансирование частным капиталом?? Какую часть суши испоганили, сколько народу перебили, и до сих пор у какой части населения планеты промыты мозги этой, простите, теорией?:) Эффективность - она не всегда со знаком плюс, бывают и отрицательные эффекты.

Что касается вышеперечисленных ученых - так то, что они сидели при гос.университетах, совершенно не обозначает автоматически, что конкретно их исследования финансировались государством. Гос. университеты точно так же часто получают частное финансирование, и какие-то исследования ученые вообще могут производить "на свои", никто им не запрещает.

Date: 2013-08-13 02:57 am (UTC)
From: [identity profile] verevkin.livejournal.com
Да, действительно, учение Маркса эффективно, тут не поспоришь :)

Частные фонды дают госуниверситетам, например, BB&T Corporation создали гранты на изучение наследия Айн Рэнд, почему-то их выигрывают в основном госуниверситеты юга :) Но по крайней мере преподавание вышеупомянутыми экономистами финансировалось государством. А теория Смита как раз выросла из преподавания. В общем, моя мысль, что для развития науки нет золотой истины, нужно пробовать и так и сяк и никогда не знаешь, что эффективнее.

Date: 2013-08-13 01:57 pm (UTC)
From: [identity profile] ymarkov.livejournal.com
Вот именно.
Page generated Sep. 21st, 2017 05:13 am
Powered by Dreamwidth Studios